Рішення № 19282172, 09.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/196

09.11.11

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Інвест Холдінг"

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалтинг"

Про:

стягнення 12.300.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача:

Науменко О.Г.

Відповідача:

не з'явилися

Суть спору: стягнення з відповідача 12.300.000,00 грн., з яких 12.000.000,00 грн. – суми передоплати, 300.000,00 грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснив передоплату замовленого за договором товару, а відповідач суму передоплати отримав, проте товар не поставив. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 26.09.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.10.2011.

Ухвалою від 24.10.2011 розгляд справи відкладався на 09.11.2011.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 09.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009 між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 9/2009 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1., 1.2. Договору відповідач (продавець) прийняв на себе зобов'язання поставити і передати у власність позивача (покупця) товар згідно специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору)

Відповіда зобов'язався поставити продукцію повністю не пізніше 1 року після здійснення передоплати згідно п. 6.1. Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору загальна вартість товару за цим Договором складає 12.000.000,00 грн.

Оплата товару позивачем здійснюється шляхом банківського переказу авансу в розмірі 100% від загальної вартості товару за цим Договором на поточний рахунок відповідача протягом 5 робочих днів з моменту підписання цього Договору (п. 6.1. Договору).

Згідно виписки з банку позивач 24.03.2009 сплатив відповідачеві 12.000.000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору сторонами викладено п. 4.1. Договору в новій редакції, якою встановлено обов'язок відповідача поставити товар до 31.03.2011.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умов Договору та не поставив позивачеві оплачений позивачем товар.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, відповідач, який отримав суму попередньої оплати, не передав позивачеві товар у строк обумовлений сторонами спору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 12.000.000,00 грн. попередньої оплати є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 300.000,00 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалтинг" (04077, м. Київ, вул. Дніпровська, буд. 1, код 35199836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Інвест Холдінг" (01014, м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, код 24938171) –12.000.000 (дванадцять мільйонів) грн. 00 коп. –основного боргу, 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп. –пені, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішення: 14.11.2011