Рішення № 19282082, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/34001.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція по управлінню заборгованістю”

про стягнення 123664,24грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 12.07.2011р.)

від відповідача не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.11.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 123664, 24грн. (100726,60грн. основного боргу, 9192,34грн. пені, 3692,39грн. 3% річних, 10052,91грн. інфляційних втрат) за надані послуги по договору про надання телекомунікаційних послуг №КУ-676 від 27.10.2008р., а також відшкодування державного мита 1236,64грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011р. було порушено провадження в справі №47/340, розгляд справи призначено на 18.10.2011р.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.10.2011р. проти заявлених вимог заперечував, наголошуючи на тому, що рахунки на оплату послуг виставлялись не за належною адресою відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. розгляд справи було відкладено до 01.11.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним у період з січня 2009р. по березень 2010р. було надано відповідачу телекомунікаційні послуги відповідно до умов укладеного між сторонами договору №КУ-676 від 27.10.2008р. про надання телекомунікаційних послуг, а відповідачем вказані послуги своєчасно не були оплачені, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу 100726,60грн., 9192,34грн. пені, 3692,39грн. 3% річних, 10052,91грн. інфляційних втрат.

Відповідач своїх представників у судове засідання 01.11.2011р. не направив. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009р. між позивачем - ТОВ “Оптіма Телеком”, в якості оператора, та відповідачем ТОВ “Агенція по управлінню заборгованістю”, в якості абонента, було укладено Договір №КУ-676 про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір), відповідно до умов якого оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги, а абонент отримує та зобовязується оплачувати їх відповідно до умов договору.

Перелік та обсяг послуг, які надаються оператором абоненту відповідно до договору, їх вартість і характеристики зазначаються в додатках до договору, які є його невідємними частинами (п.1.2 договору).

Так, сторонами було підписано Додаток №1 до договору, в якому сторонами визначено параметри послуги, розмір абонентської плати за послуги, який, в свою чергу, складає 5401,20грн. з ПДВ.

У відповідності до умов договору, згідно деталізації телефонних дзвінків по абоненту ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», позивач у період з січня 2009р. по березень 2010р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач отримав зазначені послуги.

Відповідно до п.3.1.7 договору встановлено, що абонент зобовязується оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (1 календарний місяць). У разі неотримання рахунка до 15 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій, абонент повинен звернутися до оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Так, у період з січня 2009р. по березень 2010р. позивачем було виставлено відповідачу на оплату послуг згідно договору відповідні рахунки на суму 179766,97грн. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Як стверджує позивач, оскільки відповідач належним чином не виконував свої обовязки по сплаті наданих йому позивачем послуг та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував заборгованість за послуги, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 100726,60грн. основного боргу згідно договору, 9192,34грн. пені, 3692,39грн. 3% річних, 10052,91грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Крім того, відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України, від 09.08.2005, №720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач згідно умов укладеного договору, надав телекомунікаційні послуги, а відповідач свої обовязки по повній оплаті наданих йому позивачем послуг у розмірі 100726,60грн. вчасно не виконав, допустивши прострочення оплати за надання таких послуг.

Відповідач доказів на спростування обставин, які зазначені позивачем як підстава звернення з позовом, суду не надав.

Також, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості та вартості послуг позивача, а також з претензіями щодо неотримання рахунку на оплату послуг.

Крім того, оскільки умовами п.3.1.7 договору встановлено, що у разі неотримання рахунка до 15 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій, абонент повинен звернутися до оператора для отримання інформації про належну до сплати суму (що також кореспондується п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг), а тому заперечення відповідача, в яких зазначається, що рахунки на оплату послуг виставлялись позивачем не за належною адресою відповідача, судом відхиляються, у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 100726,60грн.

Крім цього, судом розглянуто позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 9192,34грн. пені, 3692,39грн. 3% річних, 10052,91грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.5.3 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання абонентом грошових зобовязань, включаючи затримку по оплаті за надані послуги понад встановлений термін, абонент сплачує оператору пеню за кожну добу затримки платежу в розмірі чинної облікової ставки НБУ від уми заборгованості за кожен день протрочення.

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, станом на день розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 100726,60грн., вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% та інфляційних втрат - законними та обґрунтованими.

Згідно доданого позивачем до позовної заяви розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, який судом перевірено, і з яким суд погоджується, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9192,34грн. пені, 3692,39грн. 3% річних, 10052,91грн. інфляційних втрат.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція по управлінню заборгованістю” (код ЄДРПОУ 34914080, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. І. Клименка, 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” (код ЄДРПОУ 21653930, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, 8, кв. 5) 100 726 (сто тисяч сімсот двадцять шість) грн. 60 коп. основного боргу, 9192 (девять тисяч сто девяносто дві) грн. 34коп. пені, 3692 (три тисячі шістсот девяносто дві) грн. 39коп. 3% річних, 10 052(десять тисяч пятдесят дві) грн. 91коп. інфляційних втрат, 1236 (одну тисячу двісті тридцять шість) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 07.11.2011р.