Рішення № 19280625, 08.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.11р.Справа № 8/5005/10769/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містрал Інвест" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.09.2009р. у загальному розмірі 8 412,01 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 5 від 21.10.09р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий альянс "Манхеттен" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містрал Інвест" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.09.2009р. у загальному розмірі 8 412,01 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 15.09.2009р. за компенсацію витрат по сплаті комунальних послуг з постачання електричної енергії, які були спожиті ним у зв'язку з утриманням приналежного йому об'єкту нерухомості.

04.10.11р. у судовому засіданні від представника відповідача подано клопотання , в якому він просить продовжити строк вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору з 19.10.11р. по 02.11.11р. включно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", як продавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Містрал Інвест", як покупець, було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 387,2 м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67, за яким покупець набув у власність майно, яке було предметом цієї угоди.

Згідно п. 11 договору, встановлено, що покупець зобов'язується компенсувати продавцю витрати зі сплати комунальних послуг за вказаний об'єкт нерухомості (електроенергія, водо- та теплопостачяання, та експлуатаційних щодо спільного утримання прилеглої території) до моменту укладання покупцем відповідних вимог з комунальними підприємствами, які надають такі послуги.

На виконання п. 11 договору, позивач надав відповідачу рахунок-фактура № СФ-00137 від 30.08.10р. за яким відповідач мав сплатити комунальні послуги з постачання електричної енергії, які були спожиті ним у зв'язку з утриманням вказаного об'єкту нерухомого майна у розмірі 8 412,01 грн.

Згідно договору купівлі-продажу № 7392 від 15.09.09р. строк виконання господарського зобов'язання відповідача з компенсації витрат на утримання приналежного йому об'єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67, не був визначений, за яким витрати зі сплати комунальних послуг на підставі укладеної угоди ніс позивач.

Отже, на підставі договору про постачання електричної енергії № 6713 від 28.09.2007р. відповідно рахунку-розшифровки № 6713/58-176/8 від 27.08.2010р. та рахунку-розшифровки № 6713/58-176/8/1 від 27.08.2010р. позивач сплатив постачальнику електричної енергії вартість спожитої відповідачем електроенергії за об'єкт нерухомості, в загальному розмірі: 8 412,01 грн. (8 151,19 грн. та 260,82 грн.), що підтверджуються виписками з рахунку позивача від 01.08.2010р. та від 01.09.2010р., які відкриті у банківських установах (а. с. 18-23).

Враховуючи вищевикладене, вказане зобов'язання відповідачем було порушене та не виконане, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8 412,01 грн.

15.08.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 40/1-юр., в якій просить відповідача в 7-ний строк з моменту пред'явлення даної вимоги сплатити борг в сумі 8 412,01 грн. шляхом його перерахування на рахунок № 26008060096264 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32241895.

Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент розгляду справи відповідач доказів погашення суми заборгованості у загальному розмірі 8 412,01 грн. не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 8 412,01 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача згідно розрахунку суми заборгованості (а. с. 8) за комунальні послуги з постачання електричної енергії у розмірі 8 412,01 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містрал Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 33; р/р № 26007060142498 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 35809436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1; р/р № 26008060096264 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32241895) 8 412 (вісім тисяч чотириста дванадцять) грн. 01 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 07.11.11р.