Ухвала суду № 19279630, 27.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.11р.Справа № 25/5005/12024/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 17425,04 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. №127 від 12.04.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_1 - НОМЕР_1 від 30.10.2001р., ОСОБА_3 - дов. №991 від 13.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього збитків у розмірі 17425,04 грн. згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по акту № Б000808 від 04.04.11р. на поточний рахунок 2600 406 009 2563 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 34367325.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись при цьому на відсутність в діях відповідача порушень Правил користування електричною енергією та необґрунтованість розрахунку заподіяних збитків, виходячи з потужності наявного у відповідача обладнання та електромережі, а також технічних умов на електрозабезпечення обєкту відповідача.

Відповідачем, також подано клопотання про призначення проведення у справі судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на вирішення, якої відповідач запропонував поставити наступні запитання:

1.Чи вірно зроблений розрахунок недорахованої електроенергії виконаний Позивачем.

2.Чи дійсно максимальна сила струму яка виникає при проходженні струму через алюмінієвий електричний провід перетином 2,5 мм дорівнює 24 А, а не 20А;

3.Провести розрахунок струмопровідної жили мого кабелю згідно акту та розрахунку до нього наданих Позивачем.

4.Чи міг споживач з урахуванням того, що відповідно до технічних умов, в нього встановлено автоматичний вимикач ВА63-16/1/С, 1-16 А спожити 20577 кВт/год електроенергії за 365 днів з розрахунку 12 годин роботи;

5.Яку максимальну потужність в час міг спожити споживач в данному випадку.

6.Скільки кВт/год електроенергії за 365 днів з розрахунку 12 годин роботи міг фактично спожити споживач, Відповідач за справою.

Враховуючи обставини справи, предмет спору у справі, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі та з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-електротехнічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, ул. Золочівська, 8-а) у зв'язку з відсутністю необхідних фахівців в експертній установі, що була запропонована відповідачем.

На вирішення експертизи, суд вважає за необхідне поставити наступне запитання:

Чи вірно зроблений Позивачем розрахунок недорахованої електроенергії за протоколом засідання комісії про розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 243 від 05.05.2011р. складеному на підставі акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № Б000808 від 04.04.11р., виходячи з потужності наявного на обєкті відповідача обладнання, струмоприймачів, електромережі та технічних умов електрозабезпечення обєкту відповідача за адресою: Дніпропетровський р-н/обл., с. Балівка, вул.. Леніна, а також вимог Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562?

У звязку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі № 25/5005/12024/2011 згідно з ч. 2 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення у справі судово-електротехнічної експертизи.

Проведення судової експертизи доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, ул. Золочівська, 8-а) до якого направити матеріали справи № 25/5005/12024/2011.

На розгляд експертизи поставити наступне запитання:

Чи вірно зроблений Позивачем розрахунок недорахованої електроенергії за протоколом засідання комісії про розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 243 від 05.05.2011р. складеному на підставі акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № Б000808 від 04.04.11р., виходячи з потужності наявного на обєкті відповідача обладнання, струмоприймачів, електромережі та технічних умов електрозабезпечення обєкту відповідача за адресою: Дніпропетровський р-н/обл., с. Балівка, вул.. Леніна, а також вимог Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562?

Зобовязати сторін на вимогу експертів надавати в повному обсягу матеріали необхідні для проведення судової експертизи та для огляду обєкт дослідження.

Запропонувати відповідачу здійснити попердню оплату послуг за проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому примірник данної ухвали.

Зупинити провадження у справі № 25/5005/12024/2011 до отримання результатів експертизи.

Суддя А.Є. Чередко