Ухвала суду № 19279572, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.11р.Справа № 32/222-10 За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ третя особа-1 Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, третя особа-2 Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків (розгляд заяви про роз'яснення рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від ВДВС: ОСОБА_2 - дов.№13 від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в рішенні у справі № 32/222-10 від 07.10.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10 р. у справі № 32/222-10 ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.03.11 р. ) задоволено позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська , зобовязано відповідача : Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на протязі 10 днів з часу набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,057 га , розташовану за адресою : м. Дніпропетровськ , проспект Ілліча, 20; на користь держави в особі Дніпропетровської міської ради. Стягнуто з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі - Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75; пот/рах.№25554100465004 в обласній дирекції «Укрсоцбанку», МФО 305017; код ЄДРПОУ 04052092): 30215, 89 грн. збитків завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Стягнуто з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому район м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 387, 16 грн. - витрат на сплату держмита. Стягнуто з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили господарським судом 10.11.10 р. видані відповідні накази.

Постановою ДАГС від 07.02.2011 р. вищезазначене судове рішення залишено без змін , а апеляційна скарга відповідача без задоволення .Ухвалою ВГСУ від 11.07.2011 р. відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову ДАГС від 07.02.2011 р. у справі . Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.11 р. виправлено описку в мотивувальній та резолятивній частинах рішення та в наказі господарського суду ( замість вул.Ілліча,20 зазначено проспект Ілліча,20 ) .

04.07.11р. державний виконавець Кіровського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про розяснення цього рішення суду в частині того , чи підлягає звільненню земельна ділянка площею 0,057 га за адресою : м. Дніпропетровськ , пр. Ілліча, 20 ; від малих архітектурних форм ( тротуарна плитка ,басейни, клумби камяні і т.п. ) .

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України : суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Після повернення справи із ВГСУ ухвалою суду від 24.10.11 р. заява була призначена до розгляду на 03.11.11 р. Прокурор, позивач , відповідач та третя особа своєчасно отримали копії ухвали суду ( про що свідчать відповідні поштові повідомлення т.2, а.с.39-42) ,але явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до приписів ст.212 Земельного Кодексу України : самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Тобто чинним законодавством передбачено , що виконання рішення суду про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок ( що набрало чинності в установленому законом порядку ) , включає і знесення будинків, будівель і споруд , які знаходяться на спірних земельних ділянках .

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЗК України ; ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10 р. у справі № 32/222-10 , не змінюючи при цьому його зміст , наступним чином: земельна ділянка площею 0,057 га за адресою : м. Дніпропетровськ , пр. Ілліча, 20 підлягає приведенню у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд , в тому числі і малих архітектурних форм ( тротуарна плитка ,басейни, клумби камяні і т.п. ) .

Суддя О.Ю.Васильєв