Рішення № 19279476, 04.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 35/5005/12767/2011 За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора

Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Нікопольської міської ради Дніпропетровської області,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест",

смт. Ювілейне Дніпропетровської області

Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: Цяцька О.В., ст. прокурор відділу

Від позивача: ОСОБА_1, спеціаліст 1 категорії, дов. № 11/15/0222-2293 від 11.07.2011р.

Від відповідача: представник не зявився

Від третьої особи: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить внести зміни до п. 4 договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, виклавши його у такій редакції: "п.4 Оренда плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України". Свої вимоги обґрунтовує змінами чинного законодавства щодо розмірів орендної плати.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 05.10.2011р., а також клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи від 18.10.2011р., яке було судом задоволено.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (поштове повідомлення від 03.10.11р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Нікопольською міською радою - орендодавець (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" орендар (надалі відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки від 30.12.2005р. (надалі договір), що знаходиться по пр. Трубників, 46 в м. Нікополі, площею 0,1892 га для фактичного розміщення будівлі магазину, строком дії на 10 років. Договір зареєстрований у державному реєстрі земель 13.01.2006р. за №040611000006.

Відповідно до п. 1 договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне володіння та користування вище зазначену земельну ділянку. Грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 266393,6 грн.

За умовами п. 4. 8, 10 договору Відповідач за користування земельною ділянкою повинен вносити орендну плату. Оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2663,935 грн/рік. Орендна плата сплачується у строк до 15 числа кожного місяця.

Умовами п. 30 договору сторони передбачили, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо умов договору та інші спори вирішуються в судовому порядку.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” у зв`язку із прийняттям Податкового кодексу України” були внесені зміни до ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, а саме: у частині другій слова “до Закону України “Про плату за землю” замінено словами “до Податкового кодексу України”, а частину четверту, п`яту і сьому, якими встановлювався розмір орендної плати для різних категорій земель, виключено.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., річна сума платежу за орендну землі не може бути меншою - для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України;

- для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній та комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Нікопольською міською радою було прийнято рішення від 29.10.2010р. № 25-51/V «Про встановлення розмірів річної орендної плати за земельні ділянки в м. Нікополі» та зміни до нього від 18.02.2011р. № 50-4/VI, відповідно до яких терміном до 31.12.2011р. встановлений річний розмір орендної плати за земельні ділянки у трикратному розмірі земельного податку.

Позивач направляв Відповідачу лист № 10/24/0210-375 від 03.02.2011р, в якому інформував про необхідність з`явитися для укладення додаткових угод відповідно до змін в чинному законодавстві, втім, Відповідач до Позивача для підписання додаткового договору не звернувся, зміни до договору не внесені, що і стало підставою позову.

Відповідно до ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, зокрема, в разі істотної зміни обставин.

Статтею 30 Закону України “Про оренду землі” визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку.

Зміна законодавства щодо розміру орендної плати є тією істотною обставиною, що зумовлює обовязкове внесення змін в договір оренди земельної ділянки. З огляду на це, Прокурор правомірно вимагає внесення змін в спірний договір відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили, тобто вказані зміни в договір набирають чинності з моменту набрання цим рішенням законної сили.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 651-653 Цивільного кодексу України, ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, ст. 288 Податкового кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005р., укладеного між Нікопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест", зареєстрованого за №040611000006 від 13.01.2006р., виклавши п. 4 в такій редакції:

"п.4 Оренда плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" 52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 27С, код ЄДРПОУ 30691543 (р/р не відомі) в доход державного бюджету України державне мито 85,00 грн (вісімдесят пять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 04 листопада 2011 року