Рішення № 19279449, 04.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р.Справа № 21/5005/12833/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-МИКОЛАЇВ", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 405,54 грн. заборгованості за договором підряду № 77 від 19.05.10р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Кац Є.Е., директор, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 07.05.1998р.;

ОСОБА_1, дов. №1 від 17.10.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 67405, 54 заборгованості за договором підряду № 77 від 19.05.10р.

Підстави з якими Позивач повязує свої позовні вимоги Відповідач не здійснив розрахунки з Позивачем за виконані роботи у строки, встановлені п. 2.2. договору у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача у присутності керівника підприємства, надав суду заяву про відмову від заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник Відповідача на виклик суду в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 за від 01.10.11 (а.с.51).

Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору підряду № 77 від 19.05.10р., укладеного між ТОВ “Будівельне управління № 77” ( далі відповідач, Генпідрядник ) та ТОВ “КАСКАД-МИКОЛАЇВ” (далі позивач, Субпідрядник), Субпідрядник виконав роботи з пристрою стінового огородження крівлі з мінераловатних панелей згідно п.1.5. цього договору по обєкту станція водопідготовки, а відповідач зобовязався прийняти роботу та оплатити її в повному обсязі (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1 договору загальна сума по договору становить 483997, 20 грн.

Здача робіт на об'єкті здійснюється згідно складеного Субпідрядником Акта КБ-2в, КБ-3 ( п.5.1. договору).

Відповідно до акту виконаних робіт КБ-2в № 122А, підписаного сторонами 20.05.10р., , роботи виконані в повному обсязі на суму 484600, 80грн.( в т.ч. 348652, 08грн. - вартість матеріалів замовника, відповідно до п. 2.2. договору).

З врахуванням викладеного, до оплати підлягає 135345, 12грн.

Відповідно до п. 2.2 договору поточні розрахунки виробляються Замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки за формою КБ-3 у розмірі 90% від суми виконаних робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи у розмірі 10% здійснюється замовником протягом 5 днів після підписання сторонами акту прийому - здачі об'єкту будівництва, передбаченого договором в експлуатацію відповідно до державних будівельних норм України і інших нормативних актів.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі, сплатив позивачу лиш частину боргу в сумі 67939, 58грн. Неоплачена сума складає 67405, 54 грн.

Доказів сплати Відповідачем на користь Позивача вказаної суми, суду не надано.

Отже, факт неналежного виконання Відповідачем зобовязань за договором матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано та підтверджено в Акті звіряння взаєморозрахунків між сторонами станом на 30.11.2010р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача повязані зі стягненням з Відповідача суми основного боргу у розмірі 50 464 грн. 80 коп. - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витнрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 78, 82 - 87 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 21, 7-й поверх, офіс №76, код ЄДРПОУ 31828558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-МИКОЛАЇВ" (54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 8, кв. 121, код ЄДРПОУ 34033718) 67405, 54 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста п'ять грн. 54 коп.) основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 674, 06грн. (шістсот сімдесят чотири грн. 06 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) , про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 07.11.2011р.