Рішення № 19279109, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р.Справа № 6/5005/11954/2011 За позовом Приватного підприємства "НАЦІОНАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-ПРІМ", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про стягнення 5 858,26 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.09.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного підприємства "НАЦІОНАЛ", м. Дніпропетровськдалі по тексту позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-ПРІМ", м. Підгородне, Дніпропетровська областьдалі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 5858,26грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № ВП-30081 від 01.07.2008року, укладеного між позивачем і відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2008року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № ВП-30081 відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 17.12.2008року по 25.12.2008року по видаткових накладних:

-видаткова накладна № 2191 від 17.12.2008року на суму 623,52грн.;

-видаткова накладна № 2197 від 18.12.2008року на суму 332,64грн.;

-видаткова накладна № 2198 від 18.12.2008року на суму 252,00грн.;

-видаткова накладна № 2205 від 22.12.2008року на суму 1111,68грн.;

-видаткова накладна № 2214 від 23.12.2008року на суму 292,32грн.;

-видаткова накладна № 2218 від 24.12.2008року на суму 299,52грн.;

-видаткова накладна № 2220 від 24.12.2008року на суму 1695,60грн.;

-видаткова накладна № 2225 від 25.12.2008року на суму 645,12грн.;

-видаткова накладна № 2227 від 25.12.2008року на суму 630,00грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 5882,40грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.7.2 умов договору зобов'язався оплатити на протязі 30-ти календарних днів з дати отримання товару, але в порушення умов договору отриманий від позивача товар по видатковій накладній № 2191 від 17.12.2008року на суму 623,52грн. оплатив частково у сумі 24,14грн., решту видаткових накладних взагалі не оплатив у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору поставки товару і виникла заборгованість на загальну суму 5858,26грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у судове засідання тричі без поважних причин не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином судом тричі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 09.09.2011р., від 29.09.2011р. та від 18.10.2011р., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

29.09.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 18.10.2011р. у звязку з тим, що відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився.

18.10.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було вдруге відкладено до 03.11.2011р. у звязку з тим, що відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився.

03.11.2011р. справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № ВП-30081 відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 17.12.2008року по 25.12.2008року по видаткових накладних:

-видаткова накладна № 2191 від 17.12.2008року на суму 623,52грн.;

-видаткова накладна № 2197 від 18.12.2008року на суму 332,64грн.;

-видаткова накладна № 2198 від 18.12.2008року на суму 252,00грн.;

-видаткова накладна № 2205 від 22.12.2008року на суму 1111,68грн.;

-видаткова накладна № 2214 від 23.12.2008року на суму 292,32грн.;

-видаткова накладна № 2218 від 24.12.2008року на суму 299,52грн.;

-видаткова накладна № 2220 від 24.12.2008року на суму 1695,60грн.;

-видаткова накладна № 2225 від 25.12.2008року на суму 645,12грн.;

- видаткова накладна № 2227 від 25.12.2008року на суму 630,00грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 5882,40грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.7.2 умов договору зобов'язався оплатити на протязі 30-ти календарних днів з дати отримання, але в порушення умов договору отриманий від позивача товар по видатковій накладній № 2191 від 17.12.2008року на суму 623,52грн. відповідач оплатив частково у сумі 24,14грн., решту видаткових накладних взагалі не оплатив у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем і виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору на загальну суму 5858,26грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5858,26грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № ВП-30081 від 01.07.2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 5858,26 грн. за умовами вищеназваного договору підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем:

- актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 16.08.2011р., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін, який підтверджує заборгованість відповідача за договором поставки товару № ВП-30081 від 01.07.2008р. у сумі 5858,26 грн.;

- довідка позивача від 03.11.2011р., яка підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 5858,26 грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 5858,26грн., яку відповідач по суті визнає в Акті звірки у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 5858,26грн., слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00грн. - держмита і 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-прім" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ 33669196, р/р 26001315077901 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь приватного підприємства "Націонал" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6, код ЄДРПОУ 13465746, р/р 26006120456003 в Петровському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 3055299) 5858,26грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім грн. 26 коп.) - основна заборгованість; 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита; 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

07.11.2011р.