Рішення № 19278920, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р.Справа № 40/5005/10784/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі

позивача -1: Дніпропетровської міської ради, в особі

позивача -2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №371 м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 507,02 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача 1: Дніпропетровської міської ради в особі Позивача 2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №371 і просить стягнути 125 555 грн. 67 коп. - боргу, 3 951 грн. 35 коп. - пені та судові витрати.

Прокурор в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Позивач 1 в судове засідання не з'явився, 21.09.11р. подав заяву, в якій позовні вимоги Прокурора підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Позивач 2 в судове засідання не з'явився, 02.11.2011 року направив на адресу суду заяву щодо розгляду справи у відсутності його представника, позовні вимоги Прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора станом на 21.09.2011 року юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 74.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Прокуратури, Позивача 1, Позивача 2 та Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

За заявою Позивача 1 про продовження розгляду справи в порядку ст.. 69 ГПК України, ухвалою господарського суду від 11.10.2011 року розгляд справи було продовжено до 03.11.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2002р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативу №371 (споживач) був укладений договір №080512 про постачання теплової енергії.

Відповідно до п.1.1 Договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Споживач зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. На кінець опалювального сезону проводити звіряння розрахунків з Енергопостачальною організацією, у разі заборгованості і відсутності акта звіряння розрахунків на початок опалювального сезону Споживач до мереж теплопостачання підключений не буде (п.3.2.2 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.7.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку 4.          

Відповідно до п.7.3 Договору споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього Договору, по власним платіжним дорученням з вказанням періоду, за який він сплачує.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п.7.4 Договору).           

На виконання умов п. 7.2 (Додаток № 4) Договору Позивач поставив на об’єкт Відповідача теплову енергію, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за спірний період, які були направлені на адресу Відповідача, однак Відповідач відмовлявся підписувати Акт прийому-передачі, що підтверджується Актом (а.с.29, 43, 47, 51).

На виконання умов п. 7.4 цього Договору, Позивачем на адресу Відповідача направлялись рахунки на оплату, які були отримані останнім але не були сплачені.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання з оплати, передбачені пп.1.1, 3.2.2, 7.1-7.4 вказаного договору, за спожиту теплову енергію внаслідок чого виникла заборгованість за період лютий –грудень 2010р., січня –липня 2011р. у сумі 146567 грн. 07 коп.

Відповідач оплатив частину боргу в розмірі 21 011 грн. 40 коп.

На час подачі позову у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість в розмірі 125 555 грн. 67 коп., яка Відповідачем не сплачена доказів з цього приводу сторонами не надано.

За несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії на підставі до п. 8.2.3. Договору, в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію –нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 3 951 грн. 35 коп., розмір якої підтвердив відповідним розрахунком.

          На час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач суду не надав.

          Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 125 555 грн. 67 коп. - боргу, 3 951 грн. 35 коп. –пені.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43-44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №371 (49041, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд.74, кв.271, р/р 26006091204241 АКБ „Укрсоцбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 24601632) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровська міські теплові мережі", (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 32082770) 125 555 грн. 67 коп. - боргу, 3 951 грн. 35 коп. –пені.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №371 (49041, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд.74, кв.271, р/р 26006091204241 АКБ „Укрсоцбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 24601632) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 1295 грн. 07 коп. –державного мита.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №371 (49041, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд.74, кв.271, р/р 26006091204241 АКБ „Укрсоцбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 24601632) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

03.11.11р.