Ухвала суду № 19278738, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.11р.Справа № 3/5005/13681/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морефрост 2004", м.Діпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарніка", м.Харків

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 101 096,00 грн. боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., дов. від 19.05.11р.

відповідача - 1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - 2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морефрост 2004" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанія" про стягнення: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарніка" - 100 596,00 грн. боргу за договором поставки № 23/03-1 від 23.03.11р., з яких: 76 700,00 грн. - штраф, 23 896,00 грн. - компенсація; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанія" - 500,00 грн. - неустойки за договором поруки від 31.03.11р., всього 101 096,00 грн. боргу за порушення зобов'язань обумовлених договором поставки № 23/03-1 від 23.03.11р., з урахуванням договору поруки від 31.03.11р. Позовні вимоги у даній справі мотивовані неналежним виконанням зобов'язань Відповідачем 1 за договором поставки № 23/03-1 від 23.03.11р., та Відповідачем 2 за договором поруки від 31.03.11р.

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Відзив на позов та документи витребувані судом не надали. Клопотання про відкладення розгляду спору від Відповідачів не надходило. Про час і місце засідання суду сповіщені належно, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.10.11р. Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про припинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що після порушення провадження у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарніка" у добровільному порядку частково виконало вимоги Позивача. Cудові витрати у справі Позивач просить покласти на обох Відповідачів.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що Відповідачем-1 після порушення судом провадження у справі сплачено суму боргу за договором поставки № 23/03-1 від 23.03.11р., Позивач звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідачів.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 115-117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарніка", 61068, м.Харків, Набережна Крупської, 3 (код ЄДРПОУ 34470633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морефрост 2004", 49000, м.Діпропетровськ, проспект Газети Правда, 76, код ЄДРПОУ 34366049) 505,48 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанія", 49000, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 81/11 (код ЄДРПОУ 34316181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морефрост 2004", 49000, м.Діпропетровськ, проспект Газети Правда, 76, код ЄДРПОУ 34366049) 505,48 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяС.Г. Юзіков