Рішення № 19278715, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 2/5005/10544/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий комплекс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Ltd", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості за Ліцензійним договором в сумі 218 709, 68 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.10.2011 року

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий комплекс", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Ltd", м.Новомосковськ про стягнення заборгованості за Ліцензійним договором в сумі 218 709,68 грн.

Розгляд справи відкладався на 17.10.2011 року, на 01.11.2011 року. За клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в зв"язку з необхідністю виїзду до Відповідача для здійснення звірки розрахунків.

Позивач підтримує позовні вимоги; на виконання ухвали господарського суду здійснив виїзд до Відповідача за адресою, зазначеною у Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надав акт про відсутність Відповідача за юридичною адресою.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але ухвали суду повернуті поштою, в зв"язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Довідці про включення їх до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

У разі неподання учасником процесу матеріалів та інших доказів, витребуваних судом, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. З огляду на викладенесправа розглядається за відсутністю відзиву на позов, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та результативну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

17 червня 2009 року між ТОВ «Індустріально-промисловий комплекс»(Ліцензіар по договору) та ТОВ «Обрій Ltd" (Ліцензіат по договору) був укладений ліцензійний договір №41180 , відповідно до умов якого Ліцензіар передав в оплатне користування, а Ліцензіат прийняв і використовував знак для товарів і послуг ВАТ «Днепропетровский лакокрасочний завод»(комбінований) відносно всіх товарів 02 класу МКТП, що зазначені у Свідоцтві України №41180. П. 1.2. Договору встановлено, що Ліцензіар передав в оплатне користування, а Ліцензіат приймає і використовує знак для товарів і послуг Ліцензіара з дати підписання Договору.

Ч.1. ст. 1114 Цивільного кодексу України встановлено, що Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності та договори, визначені статтями 1109, 1112 та 1113 цього Кодексу, не підлягають обов'язковій державній реєстрації, їх державна реєстрація здійснюється на вимогу ліцензіара або ліцензіата у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 8,9 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами. Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака. Інформування здійснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених установою, з одночасним внесенням їх до реєстру.

На вимогу Відповідача Позивачем було проведено державну реєстрацію Договору (№8663 від 25.09.2009 р.) та отримано рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 04.09.2009 р., оригінал якого знаходиться у Відповідача.

Згідно з п. 4.1. Договору щомісячна винагорода за використання знака ліцензіара становить 10 000 грн.

Позивач стверджує, що у зв'язку з несплатою Відповідачем винагороди за використання знака, він розірвав Договір з 14.04.2011 року, про що повідомив Відповідача листом за вих. №11/04-1 від 11.04.2011 р., який отриманий Відповідачем 19.04.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як зумовлено приписами статтей 180,193 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 626 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, який є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач надав докази неодноразового надсилання Відповідачу вимог про сплату винагороди за використання Знака ( лист вих. №11/04-1 від 11.04.2011 р; лист вих. №05/27 від 27.05.2011 р.), але Відповідач заборгованість не сплатив.

Згідно наданого Позивачем розрахунку , станом на 11 серпня 2011 року, за період з 17.06.2009 р. по 13.04.2011 р. загальна сума заборгованості Відповідача складає 218 709,68 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються в повному обсязі, в зв"язку з чим підлягають задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Ltd", (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Дзержинського, 2/59, код ЄДРПОУ 20200161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий комплекс" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Будьонного, 2А, код ЄДРПОУ 36296109, п/р 26004000513001 в ВАТ "Астра банк", МФО 380548) 218 709,68 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сімсот дев"ять грн. 68 коп.) заборгованості;

- 2 187,10 грн. (дві тисячі сто вісімдесят сім грн. 10 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 03.11.2011 року.