Рішення № 19277801, 01.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 19/5005/13381/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с.Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", с.Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 131 160,69 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 20.01.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2. - дов. від 17.10.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про стягнення суми 121 000,00 грн. основного боргу, суми 7296,47 грн. пені, суми 1452,00 грн. інфляційних витрат, суми 1412,22 грн. 3 % річних, а також судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача відзив на позов не надав, фактино позовні вимоги визнає, просить відстрочити виконання рішення до 01.03.2012 р., або розстрочити виконання рішення.

Представник позивача не заперечує проти відстрочення виконання рішення, але тільки до 01.12.2011 р.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року між позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю «КреМікс»та відповідачем - сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-2002»було укладено договір поставки № 12.

Згідно п.1.1. договору позивач зобов'язався виготовити та поставити відповідачу товар - замінники молочних кормів, премікси, білково-вітамінні добавки, а відповідач зобов'язався прийняти даний товар та оплатити його на умовах , визначених договором.

Пунктом 12.2. вказано, що даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2010р. У разі, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявить у письмовій формі про свій намір розірвати або змінити його , строк дії договору автоматично продовжується на 1 (один) календарний рік. Тобто, договір поставки № 12 від 12 січня 2010 року пролонговано на 2011 рік.

15 квітня 2011 року на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 136 500,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 15.04.2011р. №РН-0001117 та довіреністю №136 від 16.04.2011 року , виписаною на ім'я Князева Руслана Володимировича.

18 квітня 2011 року на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 34500,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 18.04.2011р. №РН-0001139 та довіреністю №145 від 9.04.2011 року, виписаною на ім'я Сітковського Андрія Федоровича.

Таким чином, в рамках договору поставки №12 від 12 січня 2010 року, по видатковій накладній від 15.04.2011р. №РН-0001117 та видатковій накладній від 8.04.2011р. №РН-0001139 позивач поставив відповідачу товар на загальну уму 171 000,00грн.

Відповідно до п. 5.1. договору сторони дійшли згоди щодо наступного порядку розрахунків, а саме: оплата товару здійснюється відповідачем протягом 7(семи) календарних днів з дня поставки товару.

Тобто, згідно з умовами договору, відповідач повинен був повністю виконати свої зобов'язання по оплаті отриманого товару по видатковій накладній від 15.04.2011р. №РН-0001117 до 22.04.2011 року та по видатковій накладній від 18.04.2011р. №РН-0001139 до 24.04.2011 року.

Згідно умов договору, позивач виконав своє зобов'язання у повному обсязі, поставивши відповідну кількість товару, визначену договором, відповідачу.

Відповідач свої зобов'язання виконав неналежним чином, розрахунок з позивачем за отриманий товар провів не у повному обсязі. Згідно банківської виписки за 29.07.2011 року відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 50000,00грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 121 000,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Позивач намагався вирішити спір у досудовому порядку, 23.06.2011 року позивачем було направлено відповідачеві вимогу щодо оплату боргу за №15 за поставлений товар протягом 7 (семи) днів з дня отримання вимоги. Факт відправки та отримання відповідачем вимоги від позивача підтверджується фіскальним чеком, повідомленням про вручення, реєстром відправлених ТОВ «КреМікс»документів , які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідь на вимогу відповідач не надав, існуючий борг у розмірі 121 000,00грн не оплатив.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько- правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до п. 8.4. договору, у разі прострочення грошового зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день такого прострочення .

Отже, пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 7296,47грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, інфляційні витрати складають 1452,00грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання складають 1412,22грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти відстрочення виконання рішення до 01.12.2011р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача лише про відстрочення виконання рішення до 01.12.2011р.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив державне мито в сумі 1790,00 грн., то слід повернути йому зайво сплачене державне мито в сумі 478,39 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", 51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Вільне, вул. Леніна, 2 (п/р 2604630014001, МФО 306470, код ЄДРПОУ 32062052, Свідоцтво платника ПДВ № 03736634, ІПН 320620504236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Польовий стан, 1 (п/р 26000050001024 в Кременчуцькому філіалі АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) суму 121 000 (сто двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. основного боргу, суму 7296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 47 коп. пені, суму 1452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 00 коп. інфляційних витрат, суму 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 22 коп. 3 % річних, суму 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 61 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення до 01.12.2011р., про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КреМікс", 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Польовий стан, 1 (п/р 26000050001024 в Кременчуцькому філіалі АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) з державного бюджету суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 39 коп., сплачене платіжним дорученням № 2847 від 01.07.2011 р., яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко