Рішення № 19277763, 28.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р.Справа № 15/5005/13416/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 201 189,20 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю № б/н від 21.04.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан», м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 201189,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 450125-ДР від 11.10.2010 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2011р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 27.10.2011р.

27.10.2011р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав заяву про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи до суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 89).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач у судове засідання не з'явився та не подав витребувані документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №450125-ДР (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1. якого позивач (постачальник) зобовязався передавати у власність відповідача (покупця) товар у кількості та за ціною згідно додатків №3, №4 до договору, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити його.

Кількість та вартість товару узгоджується в специфікації до договору, що затверджується між сторонами у встановленій формі та є невідємною частиною цього договору (п.2.1. Договору).

Згідно п. 7.1. Договору, загальна вартість договору складає вартість товару отриманого за всіма накладними.

Відповідно до п. 7.2. Договору, покупець здійснює оплату за отриманий товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк встановлений сторонами у пункті 6 додатку № 4 до договору «Додаткові умови».

У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за даним Договором сторони несуть відповідальність, згідно діючого законодавства України та пунктів п.8.1., п. 8.9. Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2010 р. (п. 12.1. Договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору за період з 04.08.2011 р. по 12.09.2011 р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 201189,20 грн., що підтверджують видаткові накладні, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.27-81).

Згідно п. 6 додатку № 4 до договору розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем впродовж 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Як зазначає позивач, відповідач за отриманий ним товар станом на 05.10.2011 р. не розрахувався.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно до розрахунку суми позову у розмірі 201189,20 грн.

Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не надано суду належних доказів, що підтверджують утруднення або неможливість виконання рішення господарського суду відповідачем.

Витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 66,-67, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - відхилити.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.12; код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" (49003, м.Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 5а; код ЄДРПОУ 24996889) заборгованість за поставлений товар у розмірі 201189,20 грн. (двісті одна тисяча сто вісімдесят девять грн. 20 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 2011,89 грн. (дві тисячі одинадцять грн. 89 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 01.11.11р.