Рішення № 19277745, 27.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р.Справа № 11/5005/13571/2011 За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий ріг

про стягнення 34 691,04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 34 від 01.01.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 74/81 від 07.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути 34 691,04 грн, що складають заборгованість за плату за користування вагонами та інші збори.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, з посиланням на те, що господарським судом розглядається розглядається справа №19/5005/13522/2011 р, між тими ж сторонами, яка на думку заявника може вплинути на розгляд даної справи.

Зважаюи на те, що стаття 79 Господарського процесуального кодексу України, не містить підстав для зупинення провадження у справі, тих на які посилається заявник у своєму клопотанні, а також, беручи до уваги той факт, що відповідачем не надано ніяких доказів того, що розгляд справи №19/5005/13522/2011 унеможливлює розгляд даної справи, господарським судом відхилено заявлене клопотання відповідача.

Представником відповідача у судовому засіданні не надано будь-яких усних заперечень, як стосовно заявлених вимог, так і їх розрахунку. Відносно не надання письмового відзиву на позов, останній пояснив, що зважаючи на заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, ним не було підготовлено письмового відзиву.

Зважаючи на зазначене вище, та достатність в матеріалах справи документів для розгляду справи, господарським судом в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заперечення, викладені у відзиві на позов, який зареєстрований в канцелярії господарського суду, вже після оголошення вступної та резолютивної частини рішення, який не був предметом розгляду в даному судовому засіданні, господарським судом до уваги не приймаються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (Залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (Власник колії) укладено тимчасову угоду № ПР/М-07-2/14-НЮдч про експлуатацію залізничної під'їздної колії відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова Придніпровської залізниці, відповідно до п.1 якої експлуатується під'їздна колія, яка належить Власнику (відповідачу), що примикає до станції Придніпровської залізниці: Терни - стрілочними переводами № 2, 4, 6 до продовження колій № 5 та № 8; Рядова - стрілочним переводом № 8 до колії № 6.

Під'їздна колія обслуговується власним локомотивом. Межею під'їздної колії є знаки "Межа під'їздної колії", які встановлено по станції Терни біля: маневрового світлофору М-10, розташованого на відстані 61,5 м від вістряка стрілочного переводу № 2 станції Терни; маневрового світлофору М-8, розташованого на відстані 86,2 м. від граничного стовпчика стрілочного переводу № 4 станції Терни; маневрового світлофору М-6, розташованого на відстані 147,2 м. від граничного стовпчика стрілочного переводу № 6 станції Терни.

По станції Рядова: згідно з кошторсько-проектними документами - біля вхідного світлофору ЧК, фактично на відстані 500 м. від вістряка стрілочного переводу № 8.

Розгорнута довжина під'їздної колії складає 226,9 км, з яких 0,5 км знаходиться на балансі залізниці (п.2 Угоди).

У межах смуги відведення під'їздною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку площею 13 000 кв.м. (п.3 Угоди).

Відповідно до п.4 Угоди, рух поїздів на під'їздній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів та сигналізації, Інструкції "Пропорядок обслуговування під'їздної колії", Тимчасової інструкції з руху поїздів між станцією Рядова Придніпровської залізниці та станцією Концентратна ВАТ "Північний ГЗК".

За умовами п. 7 Угоди, власні вагони Відповідача здаються на підїзні колії комбінату у тій кількості, у якій прибули на станцію Терни і Рядова.

Пунктами 5.2.3, 5.2.4 Технологічного процесу роботи станції Терни Криворізької дирекції залізничних перевезень визначений порядок та умови подачі вагонів на під'їздну колію і їх забирання, де зазначено, що здача вагонів на під'їздні колії ПАТ "Північний ГЗК" і приймання їх після виконання вантажних операцій, проводиться на приймально-відправних коліях станції Терни.

По прибуттю поїзда на станцію Терни, виконується огляд і їх передача в комерційному та технічному відношеннях оглядачами вагонів і прийомоздавальниками вантажу та вантажобагажу станції - оглядачам вагонів і прийомоздавальникам вантажу і багажу під'їздних колій.

При поверненні вагонів з під'їздної колії, оглядачі вагонів ПТО станції, сумісно з оглядачами вагонів під'їздної колії, перевіряють їх технічний стан і виявлені недоліки та несправності. У випадку пошкодження вагонів з вини працівників під'їздної колії, ремонт автогальм і автозчеплень проводиться залізницею, про що складається акт ф.ВУ-25. Пошкоджені на під'їздних коліях вагони, по заявці оглядача вагонів, із загальної відомості виключаються і рахуються на простої на під'їздних коліях.

Так, при проведенні приймально-здавальних операцій з вагонами на станції Терни, а саме після виставлення навантажених вагонів на приймально-здавальну колію, працівниками ПТО станції Терни при технічному огляді вагонів було виявлено пошкодження: відсутність авторежимів у вагонах № 60630431, № 63656151, № 60494655, № 63594808, № 63505341, № 60228723, № 60629532. про що було складено акти про пошкодження №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 06.04.11р. та зроблено відповідний запис в книзі ф.ВУ-15.

Пунктом 12.11, 15.27 Розділу 15 Правил експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 р. № 411 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 р. за № 50/1854 визначено, що відсутність авторежиму відноситься до несправності гальмового обладнання, а отже такі вагони загрожують безпеці руху, в зв'язку з чим спірні вагони були відчеплені від маршруту та виставлені на ремонтну колію, про що були складені акти ф.ВУ-25

По закінченню ремонту спірних вагонів, на них були виписані повідомлення ф.ВУ-36м, виставлені на колії станції Терни та за накладними № 47202130, 47202155, 47202171, 47202379, 47202213, 47202338, 47202320 відправлені на станцію призначення Ганіска при Кошицах (Словакія).

Факт затримки вагонів на коліях станції Терни зафіксовано актами загальної форми ГУ-23 № 1081 від 06.04.11р., № 1105 від 09.04.11р., копії яких залучено до матеріалів справи.

На підставі актів загальної форми ГУ-23 № 1081 від 06.04.11р., № 1105 від 09.04.11р., по відомостях форми ГУ-46 №№ 07049020, 07049021, збір за зберігання вантажу, збір за маневрову роботу та збір за подавання та забирання вагонів по накопичувальним карткам форми ФДУ-92 № 10040113, № 10040114 від 16.04.11р. відповідачу нараховано суму 34 691,04 грн. плати за користування вагонами із застосуванням ставок, зазначених у Таблиці № 1 розділу 5 Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.2009р. № 317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за № 340/16356

Відповідач вказані відомості підписав із запереченнями, "З нарахованими сумами не згодні поскільки вагони були прийняті залізницею без зауважень 06.04.11р. о 16 год 50 хв", спірну плату не сплатив, що і стало підставою позову.

Відповідно до ст. 119 Сатуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажо-одержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду. Зокрема, зобовязує сторони виконати певні дії, витребувати від них документи, відомості, вимоги необхідні для вирішення спору.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, ухвалою про порушення провадження у справі від 12.10.11р., господарський суд зобовязав відповідача, у т.ч. подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Одночасно ухвалою від 12.10.11р. суд розяснив, що згідно з п.5.статті 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення за вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (№ 4994615056880).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відзив ним не було підготовлено, з огляду на заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке він вважав буде задоволене судом.

Зазначена вище бездіяльність відповідача, відносно не виконання вимог суду щодо надання письмового відзиву, та необґрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами, у звязку з чим, відповідно до п.5 статті 83 ГПК України з останнього належить до стягнення штраф в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, 119 Статуту залізниць України ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", (50079, м.Кривий ріг, р/р 26003117700, 26002117701 у відділенні № 1 ЗАТ "Донгорбанк" м.Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 20365318) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108; р/р 26039000002000 в ДФ АБ "Експрес-Банк", м.Дніпропетровськ, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) 34 691,04 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот дев'яносто одна гривня) 04 коп. плати за користування вагонами та інші збори, 346,91 грн. (триста сорок шість гривень) 91 коп. державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", (50079, м.Кривий ріг, р/р 26003117700, 26002117701 у відділенні № 1 ЗАТ "Донгорбанк" м.Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 20365318) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200 ) 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) штрафу.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

04.11.11р.