Рішення № 19277732, 26.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.11р.Справа № 15/5005/11547/2011 За позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м.Дніпропетровськ

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 434,58 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 17-11/2010/3 від 17.11.10р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 24 434,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1772-ОД від 01.08.2005р., в частині повернення орендованого приміщення та своєчасної сплати орендної плати .

Ухвалою господарського суду від 05.09.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 06.10.11р.

06.10.11р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявив про збільшення позовним вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 501,85 грн. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 05.09.11р., надав для долученя до матеріалів справи докази направлення на адресу відповідача повідомлення про день, час та місце розгляду справи, яке було повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

В свою чергу, відповідач 06.10.11р. у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи до суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 06.10.11р. розгляд справ відкладено на 25.10.11р.

25.10.11р. відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причин неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт, який було повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Але, повноважний представник позивача, як докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи надав для долучення до матеріалів справи телеграму, яку було направлено на адресу відповідача, відповідно якої позивач повідомив відповідачу про розгляд справи 25.10.11р., яка була отримана відповідачем 20.10.11р., що підтверджує повідомлення пошти (а.с.42-32).

Господарський суд приходить до висновку про те, що відповідач повідомлений про розгляд справи у даному судовому засіданні належним чином, таким чином відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим справа може бути розглянута у даному судовому засіданні без відповідача за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх з урахуванням заяви про збільшення розмірі позовних вимог. Але, витребувані судом докази сплати державного мита за збільшення розміру позовних вимог повноважний представник позивача не надав. Жодних обґрунтованих пояснень з цього приводу суду також не надав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1772-ОД (далі - Договір), відповідно до умов п.1 якого, з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме приміщення в будівлі столової № 33 (надалі - майно), площею 135,2 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, на 1 поверсі 2-ох поверхового будинку, що знаходиться на балансі Національного гірничого університету (Балансоутримувач), вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 187 857,00 грн. Майно передається в оренду з метою студентського кафе без права торгівлі підакцизним товаром.

Як зазначено у п.2.5. Договору, у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем Національному гірничому університету. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов'язок по складанню акта приймння-передачі покладається на Орендаря (п.2.6. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата у розмірі 1 906,89 гривень (базова за серпень місяць 2005 рік), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня місяця, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 із змінами та доповненнями до неї.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. Договору).

Як зазначено в п. 3.3. Договору, орендна плата перераховується таким чином:

- 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації Орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства - у розмірі 953, 45 грн.

- 50% - балансоутримувачу, у розмірі 953,45 грн.

Відповідно п.3.4. Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарчої діяльності Орендаря.

Згідно п.10.1. цей Договір діє з 01.09.2005р. до 01.08.2006р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження Балансоутримувача, Договір за заявою Орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюється додатковими угодами (п.10.2 Договору).

Як зазначає позивач, орендоване майно передано відповідачу за актом приймання - передачі від 01.09.2005р., як це передбачено п.2.1. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи строк оренди неодноразово продовжувався.

Додатковою угодою про внесення змін до договору від 07.12.2006р. строк оренди було продовжено до 01.07.2007р., Додатковою угодою про внесення змін до Договору від 20.11.2007р. строк договору оренди було продовжено до 01.07.2008р.

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 16-02-0790 від 22.09.09р. спірний Договір припинив свою дію з 01.06.2009р. (а.с. 21-22).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011р. у справі № 21/5005/6825/2011 (далі - рішення) задоволено позов Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" про зобов'язання ОСОБА_1 повернути орендоване приміщення в будівлі столової № 33 площею 135,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на 1 поверсі двохповерхового будинку, балансоутримовачу - Державному вищому навчальному закладу "Національний гірничий університет".

Зазначене рішення набрало законної сили 11.07.2011р.

Позивач зазначає про те, що наказ суду, який видано на підставі рішення господарського суду від 29.06.2011р.у справі № 21/5005/6825/2011, на даний час перебуває в органах державної виконавчої служби в стадії виконання.

Як зазначає позивач, відповідач з 01.06.2009р. по теперішній час продовжує користуватись орендованим приміщенням не знижаючи на те, що припинено дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1772-ОД. Таким чином, як вважає позивач, відповідач повинен оплатити орендну плату за неповернуте орендоване приміщення у розмірі 24434,58 грн.

06.10.11р. позивача заявив про збільшення позовним вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 01.01.11р. по 01.09.11р. у розмірі 29 501,85 грн.

Доказів оплати орендної плати за спірний період та у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

При викладених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 24 434,58 грн. без урахування вимог про збільшення розміру позовних вимог.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на те, що факт порушення відповідачем умов Договору та користування зазначеним майном вже встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011р. у справі № 21/5005/6825/2011, то у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України дана обставина доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч.2. ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Викладене є підставою для стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 24 434,58 грн.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів, заяви про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Відповідно до ч.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивачем не було надано витребуваних доказів доплати державного мита за подану заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд у відповідності до п. 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України заяву про збільшення позовних вимог залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-35, 43-48, 49, 75, 79, 81-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про збільшення розмірі позовних вимог залишає без розгляду.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (49005, м. Дніпропетровськ пр.Карла Маркса, буд.19, код ЄДРПОУ 02070743, р/р 31251272210026 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість по орендній платі у сумі 24 434, 58 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять чотири грн. 58 коп. ), витрати по сплаті державного мита у розмірі 244,35 грн. (двісті сорок чотири грн. 35 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 31.10.11р.