Рішення № 19275404, 14.11.2011, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-4455/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Заверюхи В.О.

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за послуги мобільного звязку,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за послуги мобільного звязку в сумі 1416,51 грн. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2009 р. між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час - ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_1 укладені два договори про надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до безпровідного доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не сплачував, у звязку з чим за ним виникла заборгованість з 01.07.2010 року по 01.10.2010 року у загальній сумі 131,31 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2009 р. між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час - ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_1 укладені договори про надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до безпровідного доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг, плату за збереження номеру в мережі мобільного звязку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента та авансові внески.

Згідно договорів № 4843574 від 22.10.2009 року та № 4843581 на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 1.11802754, з якого вбачається, що відповідач сплату за надані послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет з 01.07.2010 року по 01.10.2010 року не здійснював, у звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 131,31 грн.

Згідно ст. ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку», договір є підставою виникнення зобовязання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обовязковим для виконання сторонами.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет за строк з 01.07.2010 року по 01.10.2010 року, відповідно до ст. 546, 547 ЦК України , п. 1.5 додаткової угоди, дію договору на підставі п. 7.6 договору № 4843574 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за додатковою угодою в сумі 1285,20 грн.

У звязку з цим, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» в загальній сумі 1416,51 грн., з них заборгованість:

-за надання послуг мобільного звязку 131,31 грн.;

-за договірними санкціями 1285,20 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача.

Керуючисьст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 629 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за послуги мобільного звязку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного звязку 131,31 грн., договірні санкції 1285,20 грн., судові витрати 171 грн., а всього 1587,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяВ. О. Заверюха