Постанова № 19274568, 17.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-6420/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року cуддя Печерського районного суду Ісаєвська О. В. , розглянувши в приміщенні суду матеріал, який надійшов від Заступника Голови Комісії з проведення реорганізації СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, заступник начальника СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП Л.О. Гнатко про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року до Печерського районного суду м. Києва від Заступника Голови Комісії з проведення реорганізації СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, заступник начальника СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП Л.О. Гнатко надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, зазначені вимоги закону не виконані у повному обсязі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, містить виправлення, у звязку з чим, незрозумілою є суть та обставини складеного правопорушення.

Крім того, доказом вчинення адміністративного правопорушення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП вказує на акт перевірки від 06.09.2011 року № 728/40-10/31076956 щодо результату планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат». Однак, в порушення вимог ст. 251 КУпАП не додає до адміністративного матеріалу оригіналу акту перевірки, складеного відносно ОСОБА_2.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол № 634/40-10 про адміністративне правопорушення підписаний особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки, КУпАП не передбачає можливості здійснення оцінки копій доказів, то СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП з метою всебічного та повного зясування обставин справи має подати до суду саме оригінал акту перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ч.1 ст. 276 КУпАП, п.2 ст. 278 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ісаєвська