Вирок № 19272664, 11.10.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

11 жовтня 2011 р.Справа № 2030/1-14/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2011 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Медяник А.А., Николайчук А.И., , Коваленко Д.А.,

с участием защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Раздольный Кореновского р-на Краснодарского края, русского, гр-на Украины, образование не полное общее среднее, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

11 декабря 2008 года подсудимый ОСОБА_3. в дневное время, а затем в вечернее время употреблял спиртные напитки с ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 в домовладении последней по адресу: АДРЕСА_2

После употребления спиртных напитков, около 18 часов между подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_5. из-за непристойного поведения ОСОБА_5. на почве пьянства возникла ссора. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_3., находясь в комнате указанного домовладения, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в лицо ОСОБА_5., после чего схватил ОСОБА_5. за одежу, вывел его в другую комнату, комнату кухни, где ещё нанес ему два удара кулаком в лицо.

После этого, они вдвоём вышли из указанного домовладения и направились в магазин с.Семёновка для приобретения спиртного. По дороге в магазин проходя по ул.Семёновской с.Семёновки ОСОБА_3. вновь умышленно нанёс ОСОБА_5. два удара кулаком в лицо. После того, как ОСОБА_5. зашёл и вышел с магазина с. Семёновка, ОСОБА_3. и ОСОБА_5. продолжили свой путь по улице Широкой с.Семёновка, где ОСОБА_3 продолжал избивать ОСОБА_5., умышленно нанёс ему два удара кулаком в лицо. Свернув на тропу за дом АДРЕСА_3, пройдя 15 метров от автодороги ОСОБА_3. в продолжение своего умысла на причинения телесных повреждений, умышленно нанёс удар кулаком в лицо ОСОБА_5., а когда тот упал ОСОБА_3. нагнулся над ним и нанёс ему два удара кулаком в лицо, удар ногой в лицо, удар ногой по туловищу. После этого ОСОБА_3. ушёл, оставив лежащего ОСОБА_5. на месте совершения преступления. От полученных телесных повреждений ОСОБА_5. скончался на месте происшествия. В результате умышленных действий ОСОБА_2. потерпевшему ОСОБА_5. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана, два кровоподтёка и две ссадины на лице, две ссадины на шее, прямые переломы 6-7 рёбер по левой среднеключичной линии, кровоподтёчность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменной области, в области левого теменного бугра и в правой теменно-затылочной области, острое нарушение мозгового кровообращения в виде кровоизлияния под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в ткань левой затылочной доли головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, то есть тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3. вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 11.12.2008 года в обеденное время он поехал на велосипеде к своему другу ОСОБА_7, который живет в с.Ефремовка Первомайского района Харьковской области, но его не оказалось дома и он поехал назад домой. Когда ехал домой по дороге встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_4, они предложили ему выпить водки, он согласился и они пошли домой к ОСОБА_6, которая живет на АДРЕСА_2. Когда пришли домой в дом ОСОБА_6, у неё дома был ОСОБА_8 и незнакомый ему мужчина, потом он узнал, что это ОСОБА_5. Они выпили водки, потом ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пошли ещё купили водки, они и её выпили. Затем он снова поехал к ОСОБА_7, его не было дома и он снова приехал домой к ОСОБА_6. Уже был вечер, корда он зашле в дом, там была ОСОБА_6 и ОСОБА_4, они сказали, что ОСОБА_5 пошёл ещё за водкой. Какое-то время они посидели, пришёл ОСОБА_5 принёс бутылку водки, они начали её распивать. Потом ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли в другую комнату, а через некоторое время ОСОБА_6 вышла из комнаты и сказала, что ОСОБА_5 к ней пристаёт. Он пошёл в комнату, взял ОСОБА_5 за вещи и выволок в прихожую, там одел ему куртку, шапку, затем вывел его на улицу и довел до перекрестка. ОСОБА_5 сказал, что хочет купить водки, он уже был сильно пьян, он довел его до поворота, который ведет на улицу, где находится магазин, а сам вернулся домой к ОСОБА_6 за своим велосипедом. Дверь дома была закрита, он постучал в окно, ОСОБА_6 открыла дверь, сказала, что водки нет, он забрал велосипед и поехал к себе домой . Приехал домой, время было около 16 часов 45 минут. Больше он в тот день никула не выходил. Утром его родители уехали в г.Первомайский Харьковской области, он смотрел телевизор. Когда приехали родители , он сел на велосипед и поехал к ОСОБА_7 в с.Ефремовку, но его опять не было дома. По дороге домой он увидел участкового и милицию. Он приехал домой, а через время к нему приехали работники милиции, сказали чтобы он одевался и потребовали проехать в магазин для розговора. До магазина они не доехали, ему одели наручники, сказали ему чтобы он расказывал как он бил ОСОБА_5. Потом они поехали к ОСОБА_13 которая работает в магазине, в который заходил ОСОБА_5, её допросили, Затем его повезли в Первомайский РО, где составили протокол, работник милиции ОСОБА_10 продиктовал ему чистосердечное признание, которое он потом переписывал ещё три раза. Потом его повезли в ИВС г.Змиёва, а потом в СИЗО г.Харькова.

На поставленные подсудимом ОСОБА_3 вопросы учасниками процесса он ответил, что в явке с повинной он писал, что наносил телесные повреждения ОСОБА_5. Он писал чистосердечное признание, потому, что на него оказывали давление работники милиции. Чистосердечное признание он писал собственноручно, ему диктовал начальник следственного управления Первомайского РО ОСОБА_11, имя, отчество его незнает. ОСОБА_5 ударов он не наносил. 11.12.2008 года в 18 часов вечера он был дома. Сколько в тот вечер он употребил спиртного сказать он не может, был немного выпивши.До того как пришёл к ОСОБА_6, спиртного не употреблял. В доме ОСОБА_6 они выпили две целые бутылки водки и начали третью. ОСОБА_5 ударов кулаком в лицо не наносил. К магазину с ОСОБА_5 не ходил. По улице Семёновской в с.Семёнкока Первомайского района Харьковской области ударов ОСОБА_5 он не наносил, По улице Широкой с.Семёновка два удара в лицо ОСОБА_5 не наносил, ударов ногами ОСОБА_5 он не наносил. Сколько по времени он был дома в ОСОБА_6, точно сказать не может, первуй раз 40 минут, второй раз около часа. Тот факт, что он не ссорился с ОСОБА_5, может подтвердить ОСОБА_4. Когда он возвращался домой, видел его кто-нибуть или нет он незнает. Телесных повреждений у него не было. На следствии он давал другие показания. Воспроизведение обстоятельств обстановки с ним проводилось. Он показывал механизм нанесения ударов, он ориентировался по показаниям, которые он писал, и показывал. К даче показаний его принуждал начальник следственного управления Первомайского РО ОСОБА_11, следователь ОСОБА_12 его корректировал в некоторых местах, чтобы он писал правильно, что именно он не помнит. Он говорил ему чтобы он не брал адвоката, что ему не надо отпираться от наказания. ОСОБА_12 говорил, что ему деваться некуда. Начальник следственного управления Первомайского РО ОСОБА_11 и другие работники милиции оказывали на него психологическое и моральное давление, они посадили его в машину, пристегнули наручники и он испугался. Начальник следственного управления Первомайского РО ОСОБА_11 ударил его в машине по плечу. Заявление о том, что на него оказывали давление работники милиции он не писал, знал, что бесполезно, боялся, что его будут бить. Сейчас он заявляет, потому что знает, что дело сфабриковано.

Суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_2. нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами .

Показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая пояснила, что в начале декабря 2008 года, в утреннее время она с ОСОБА_6 пошли в лес за дровами. Когда возвращались по дороге встретили мужчину, имени и фамилии она его не знала, в селе его все звали «дед». ОСОБА_6 сказала, что его зовут ОСОБА_5, что она хочет с ним договорится, чтобы он клал в её доме печь. Он пошёл к ним у него была бутылка водки и они все вместе пошли к ОСОБА_6 домой на АДРЕСА_2 . Пришли домой к ОСОБА_6, время было 8-9 часов утра, затем пришёл ОСОБА_8 и они выпили бутылку водки на четверых, пили поровну. Потом ОСОБА_8 ушёл, дед дал ещё денег на бутылку водки и она с ОСОБА_6 пошли в магазин. Купили бутылку водки и шли домой, по дороге они встретили ОСОБА_3, он искал ОСОБА_8, они сказали ему, что ОСОБА_8 был у них. Они предложили ОСОБА_3 выпить, он согласился и пошёл вмести с ними в дом ОСОБА_6. Пришли распили бутылку водки, потом она пошла к себе домой. С ОСОБА_6 договорилась, что прийдёт к ней вечером часов в пять красить ей волосы. Она пришла к ОСОБА_6 в пять часов вечера, у неё сидел дед, она начала красить ОСОБА_6 волосы, дед сидел на кухне пил водку, она тоже выпила. Потом в дверь постучали, зашёл ОСОБА_3, опять спросил за ОСОБА_8, ОСОБА_6 оделась и вышла с ним на улицу, через 20 минут ОСОБА_6 и ОСОБА_3 вернулись. Дед сидел в комнате, он начал оскорблять ОСОБА_6 нецензурной бранью, она не вмешивалась, а ОСОБА_3 начал заступаться за ОСОБА_6 Потом она ушла на кухню, из комнаты вышел дед и на лице у него была кровь. Где в это время был ОСОБА_3 она не запомнила, сказала, что при ней деда ОСОБА_3 не трогал. Затем ОСОБА_3 с дедом ушли, время было около шести часов вечера, куда они пошли она не знает, о чем они говорили она не слышала. Через час ОСОБА_3 вернулся за велосипедом и сказал, что поехал домой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 12 или 11 декабря, около 7 часов утра, она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_4 пошли в лес за дровами. Около 8 часов они шли обратно из леса, встретили деда ОСОБА_5, фамилии она его не знает, у него была бутылка водки. Они все пришли к ней домой и решили распить бутылку водки. Потом дед дал им ещё денег, чтобы купить ещё бутылку водки и она с ОСОБА_4 пошли в магазин с.Семёновка Первомайского района. В магазине они купили бутылку водки ёмкостью 0,5 литра, и когда шли домой по дороге встретили ОСОБА_3. Он спросил нет ли у них выпить, они ответили, что есть и ОСОБА_3 пошёл с ними.. Они пришли к ней домой, распили бутылку водки, потом все разошлись, время было часов 9, начало 10 утра. Она договорилась с ОСОБА_4, что вечером она прийдет покрасит ей волосы. ОСОБА_4 пришла около 15 часов 30 минут. Потом пришёл ОСОБА_3 и дед ОСОБА_5, кто из них пришёл раньше она не помнит. Дед принёс бутылку водки, объемом 0,5 литра, и они все вместе её распили. Потом дед пошёл прилег на кровать, а они продолжали сидеть на кухне разговаривать на различные темы, время было около 17 или 18 часов вечера. Затем она пошла в комнату и сказала деду чтобы он поднимался и шёл домой, а он начал её ругать матом. Она вышла и сказала ОСОБА_4, что дед её оскорбляет. Потом ОСОБА_8 поднялся, сказал, что пойдет поговорит с дедом, и пошёл в комнату. Затем ОСОБА_3 и дед вышли с комнаты у деда из носа шла кровь, она дала ему тряпку, и сказала чтобы он шёл домой, а он опять начал выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_3 дал деду по щеке и дед упал. Она попросила ОСОБА_3, чтобы он отвёл деда домой, и они ушли. Дед шёл сам добровольно, время было около18, 18-30 часов вечера. Через полчаса ОСОБА_3 вернулся, забрал свой велосипед, который оставлял в её дворе и ушёл, больше она в тот день его не видела.

На поставленные свидетелю ОСОБА_6 вопросы учасниками процесса она ответила, что на следующий день утром она встретила ОСОБА_3 он ехал на велосипеде и он сказал ей, что деда нашли убитым, и что в случае чего не говорить, что они вчера вечером пили с дедом. Последний раз ОСОБА_3 пришёл к ней за велосипедом, где-то в 19 часов 30 минут, точное время она сказать не может, она в это время лежала на кровати, а ОСОБА_4 сидела рядом с ней. ОСОБА_3 дал деду пощёчину, какой рукой она не помнит, следов от удара не щеке не было, после пощёчины дед упал со стула, когда он падал он ничем не ударялся.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13., которая пояснила, что в декабре 2008 года, число она не помнит, вечером она зашла в магазин с.Семёновки Первомайского района купить продуктов. Около 18-19 часов в магазин зашёл ОСОБА_5, который погиб, фамилии она его не знает, в селе его звали ОСОБА_5. Одежда на нём была грязная, руки в крови, он был сильно пьян, ели открыл входную дверь магазина и ели зашёл в магазин. Начал что-то говорить не понятное. Они спросили у него, что с ним случилось, он сказал, что его побили двое ребят, сказал, что одного из них он знает, а другого нет. Потом ОСОБА_5 начал выходить из магазина, она открыла ему дверь помогла выйти с магазина и показала куда идти.

На поставленные свидетелю ОСОБА_13. вопросы учасниками процесса она ответила, погибший ОСОБА_5 в магазине был минут 10, что он говорил они не поняли. Они спросили у ОСОБА_5, что с ним, у него была кровь на лице, на руке, он ответил, что его побили двое. Когда ОСОБА_5 вышел из магазина, он пошёл по трассе в сторону с.Ефремовка Первомайского р-на. В магазине рядом с потерпевшим она никого не видела. Она пришла в магазин в 17 часов 50 минут, а потерпевший ОСОБА_5 пришле в 18 часов. На досудебном следствии следователю она сказала, что потерпевшего побил один парень, а сейчас она вспомнила, ОСОБА_5 сказал, что его били двое. Потерпевший был очень пьян, говорил непонятно. На досудебном следствии она говорила правду, так же как и сейчас.

В целях устранения противоречий в показаниях данных свидетелем ОСОБА_13. данных ею в ходе досудебного следствия и показаний которые она дала в судебном заседании, судом оглашены её показания данные ей на досудебном следствии, которые она подтвердила в полном объёме в судебном заседании, из которых усматривается, что в настоящее время она работает продавцом в магазине у частного предпринимателя ЧП «ОСОБА_14», который расположен по АДРЕСА_3. Гражданина ОСОБА_5. она знала как пенсионера, который проживал в с.Ефремовка и злоупотреблял спиртными напитками. 11.12.2008 года она была выходная. В указанный день около 18 часов 10 минут она зашла в магазин купить себе продукты питания, в магазине работала её сменщица ОСОБА_15, в магазине также находилась жительница с.Семёновки ОСОБА_16.. Она покупала продукты питания и примерно в 18 часов 15 минут в магазин зашёл ОСОБА_5.. Она сразу обратила на него внимание и увидела, что у него всё лицо было в крови и руки были в крови. Куртка была на нём расстегнута, рубашка не заправлена, было видно что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у него, что произошло и кто его избил. ОСОБА_5 сказал, что его избили. Кто его избил он не говорил. Он сказал. Что идёт домой в с.Ефремовку и сказал, что заправится и уйдёт. Он заправил рубашку в штаны, застегнул куртку и вышел из магазина. Она видела, что он вышел из магазина и направился в сторону с.Ефремовки. Он заходил в магазин сам, около магазина она больше никого не видела. ОСОБА_5 был одет в куртку тёмно-зелёного цвета, рубашку тёмного цвета, на рубашке спереди были потёки крови. ОСОБА_5 пробыл в магазине около 10 минут. Он ничего не покупал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15., которая пояснила, что в декабре 2008 года, число она не помнит, она работала продавцом в магазине, который расположен по улице Широкой в с.Семёновка Первомайского р-на Харьковской области. Вначале седьмого вечера в магазин пришёл мужчина, имя и фамилию его она не знала, знала, что он живет в с.Ефремовка, он был сильно пьян, что-то говорил, что непонятно. Потом ОСОБА_16 и ОСОБА_13, которые так же были в магазине вывели его из магазина, и куда он пошёл она не знает.

На поставленные свидетелю ОСОБА_15. вопросы учасниками процесса она ответила, что мужчина который зашле в магазин, на лице у него были ссадины, одет был в куртку, ботинки, спортивне штаны. В магазине мужчина ничего не покупал. В магазин мужчина заходил сам, а выходить ему помогали ОСОБА_13 и ОСОБА_16, мужчина пытался что-то сказать, но они ничего не поняли. В магазине их было трое. В магазине есть часы, они висят над кладовкой, где товар, они в рабочем состоянии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16., которая пояснила, что в начале седьмого вечера она пришла в магазин с.Семёновки Первомайского района купить продукты. В период времени с 18 до 19 часов в магазин пришле ОСОБА_5 дядя ОСОБА_5, он был сильно пьян, не мог открыть дверь, она ему помогла открыть дверь. В магазине дядя ОСОБА_5 ничего не покупал, просто стоял и смотрел. Потом она вывела его на порог магазина, спросила знает ли он куда ему идти, он сказал знает, и он пошёл по трассе в сторону с.Ефремовки Первомайського района.

На поставленные свидетелю ОСОБА_16. вопросы учасниками процесса она ответила, что потерпевший был побитый, одет был он в зелёную куртку. Она спрашивала у потерпевшего, кто его побил, он сказал, что одного он знает, а второго нет, он не назвал имя того, кто его бил. Когда она шла в магазин, по дороге она никого не видела. В магазине был продавець ОСОБА_15 и ОСОБА_13. В магазине есть часы.За что его побили потерпевший не сказал.

В целях устранения противоречий в показаниях данных свидетелем ОСОБА_16. данных ею в ходе досудебного следствия и показаний которые она дала в судебном заседании, судом оглашены её показания данные ей на досудебном следствии, которые она подтвердила в полном объёме в судебном заседании, из которых усматривается, что 11.12.2008 года, около 18 часов она пришла в магазин, расположенный в с.Семёновка, для того чтобы купить продукты питания.. В магазине находился продавец ОСОБА_15, затем в магазин зашла ОСОБА_13. Примерно через 5 минут в магазин зашёл ОСОБА_5. Она увидела, что у него на лице были синяки и ссадины, кровь на лице, руки так же были в крови. Куртка была расстегнута, под курткой была рубашка тёмного цвета, на которой спереди были видны пятна крови. Куртка кажется тёмно-зелёного цвета была растёгнута и так же в крови, штаны спортивные тёмного цвета. Они спросили у него, что произошло и кто его избил. Он сказал, что его избили, но кто именно он не сказал, только упомянул, что знает его в лицо. За что его избили он так же не говорил. Он в магазине ничего не покупал. Он пробыл в магазине 5-10 минут и сказал, что пойдёт в с.Ефремовку. Они спросили у него, он знает куда идти, на что он ответил, что знает и вышел из магазина. Она видела, что он повернул направо и пошёл по дороге в сторону с.Ефремовки. Он в магазин заходил сам, на улице она никого не видела, больше ОСОБА_5 она не видела, на следующий день узнала, что Даниленка нашли мёртвым.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17., которая пояснила, что 11.12.2008 г. около 16 часов она была во дворе своего домовладения, отвязывала собаку. На улице Заречной с.Семёновки услышала крик, кто-то громко говорил нецензурными словами, она решила посмотреть. Она подошла к своему забору своего двора и увидела ОСОБА_3 с каким-то мужчиною, лица в того мужчины она не видела, он шёл с опущенной головой. Они шли в сторону магазина с. Семёновки.

На поставленные свидетелю ОСОБА_17.. вопросы учасниками процесса она ответила, что от приходящих мимо мужчин она была на расстоянии 5 метров. Рост мужчины, котрого она не узнала был ниже роста ОСОБА_3, он был пьяный.Больше она их не видела, пошла в дом, а на другой день её муж сказал ей, что убили ОСОБА_5 ОСОБА_5 она не знала, только видела в селе.Она видела как ОСОБА_3 ударил мужчину, куда именно она не видела. ОСОБА_3 ударил мужчину один раз когда тот попросился в туалет. Точное время когда она видела ОСОБА_3 и мужчину она сказать не может.

В целях устранения противоречий в показаниях данных свидетелем ОСОБА_17. данных ею в ходе досудебного следствия и показаний которые она дала в судебном заседании, судом оглашены её показания данные ей на досудебном следствии, которые она подтвердила в полном объёме в судебном заседании, из которых усматривается, что она проживает по улице Семёновской в с.Семёновка Первомайского района Харьковской области совместно с мужем ОСОБА_18.. Муж и она работают охранниками тракторной бригады в ОООАПК «Большевик». 11.12.2008 года около 10 часов её муж ушёл на работу на территорию тракторной бригады с.Ефремовка, она осталась дома. В период времени с 18 до 19 часов точно сказать она не может, так как на часы не смотрела, она вышла во двор своего домовладения. Чтобы отвязать собаку на ночь. В этот момент услышала громкий разговор. По дороге ихней улицы Семёновской со стороны улицы Заречной в сторону улицы Широкой кто-то шёл. Она подошла ближе к забору и увидела силуэты двух мужчин. На улице было темно, но по голосу она чётко узнала, что шёл житель села Семёновка ОСОБА_3 и рядом с ним шёл неизвестный ей мужчина. Она его не разглядела, так как было темно и он молчал. Когда они подошли ближе, то она узнала ОСОБА_3 по телосложению и по его шапке. ОСОБА_3 толкал неизвестного мужчину впереди себя и кричал на него и выражался в его адрес нецензурной бранью. Они прошли по дороге мимо её двора. По разговору она поняла, что ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения. Затем она услышала как неизвестный мужчина попросился в туалет, но ОСОБА_3 в грубой форме сказал, чтобы он мочился в штаны и при этом нанёс ему удар рукой мужчине в область головы, но куда именно пришёлся удар она не видела, так как было темно.. Мужчина не упал, они вдвоём направились дальше в сторону улицы Широкой с.Семёновки. По голосу она определила, что неизвестный мужчина был пожилого возраста, так как голос его был хриплым. После этого она зашла в дом и больше до утра не выходила.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2008 года фототаблицей и схемой к нему, согласно которого описан общий вид места происшествия - участок местности рядом с домом АДРЕСА_3, где обнаружен труб гр-на ОСОБА_5. Т1 л.д.4-11.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2008 года и схема к нему, которым является домовладение по АДРЕСА_2, в ходе которого в одной из комнат на матраце, лежащего на кровати, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кров, участки матрацы с пятнами бурого цвета в ходе осмотра вырезаны и изъяты с места происшествия.. Т1 л.д.12-14.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2008 года , которым является домовладение ОСОБА_3. по АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружена и изъята одежда и обувь подсудимого ОСОБА_2., куртка, спортивные штаны, ботинки, вязанная шапка. На куртке и спортивных штанах имеются видимые пятна бурого цвета. Т1 л.д.16.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 декабря 2008 года и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ОСОБА_2., в ходе которого он рассказал и показал где, чем и каким образом он наносил телесные повреждения гр-ну ОСОБА_5. Т.1 л.д.52-65.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_3. уточняет показания ОСОБА_6 в той части как он наносил ОСОБА_5. удары кулаком в лицо в доме ОСОБА_6 Т.1. л.д.70-71.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_3. так же уточняет показания ОСОБА_4. в той части как он наносил ОСОБА_5. удары кулаком в лицо в доме ОСОБА_6 Т.1. л.д.70-71.

Протоколом выемки от 16.12.2008 года в ходе которой в помещении Первомайского отделения судебно-медицинской экспертизы изъята одежда и обувь, которая находилась на трупе гр-на ОСОБА_5. куртка, рубашка, брюки спортивные, ботинки. Т.1 л.д.99.

Протоколом отобрания образцов крови у ОСОБА_2. для экспертного исследования. Т.1 л.д.101.

Протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2008 года в ходе которого осмотрена изъятая одежда ОСОБА_2. и ОСОБА_5. и указаны места на одежде, где имеются видимые следы бурого цвета. Т.1 л.д.103-105.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №132-ПРт/08 от 12.01.2009 года, согласно которого у ОСОБА_5. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана, два кровоподтёка и две ссадины на лице, две ссадины на шее, прямые переломы 6-7 рёбер по левой среднеключичной линии, кровоподтёчность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменной области, в области левого теменного бугра и в правой теменно-затылочной области, острое нарушение мозгового кровообращения в виде кровоизлияния под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в ткань левой затылочной доли головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Причиной смерти гр-на ОСОБА_5. явилось острое нарушение мозгового кровообращения в виде кровоизлияния под оболочки, ткань и желудочки головного мозга в результате закрытой внутричерепной травмы. Выше указанные повреждения возникли от ударно-травматического действия тупых твердых предметов, характерные особенности которых в повреждениях не отразились, не исключено, что такими могли явиться как руки так и ноги человека, две ссадины на шее могли образоваться от действия ногтей пальцев руки человека. Указанные повреждения носят характер прижизненности и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, т.е в срок указанный в обстоятельствах дела. Для причинения данных повреждений необходимо было нанести не менее 11 ударов. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен к нападающему передней поверхностью тела. Травмирующий предмет действовал по направлению спереди назад со значительной силой. После причинения закрытой внутричерепной травмы, потерпевший жил промежуток времени исчисляемый десятками минут, совершение им каких-либо активных, целенаправленных действий в этот период, маловероятно. Между причинением телесных повреждений ОСОБА_5. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Зарытая внутричерепная травма относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни. При судебно-таксикологическом исследовании в крови трупа гр-на ОСОБА_5. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,56 %, что по официальным таблицам, применительно к живому человеку, соответствует сильному алкогольному опьянению. Не исключено образование повреждений, при том способе на который ссылается обвиняемый ОСОБА_3. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих говорить о автомобильной травме, при исследовании трупа гр-на ОСОБА_5. не установлено.

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №650-И/08 от 16.12.2008 года, согласно которой установлено, что групповая принадлежность крови от трупа гр-на ОСОБА_5 На трёх фрагментах обшивки матраца, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от гр-на ОСОБА_5. исключить нельзя. Т.1 л.д.152-154.

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №649-И/08 от 16.12.2008 года, согласно которой установлено, что групповая принадлежность крови от трупа гр-на ОСОБА_5. На куртке, спортивных брюках и ботинках гр-на ОСОБА_2. обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от гр-на ОСОБА_5. не исключается. Т.1 л.д.152-154.

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №652-И/08 от 16.12.2008 года, согласно которой установлено, что групповая принадлежность крови от трупа гр-на ОСОБА_5 На куртке, рубашке гр-на ОСОБА_5. обнаружена кровь человека группы АВ, свойственной ему самому. От гр-на ОСОБА_2. эта кровь произойти не могла. Т.1 л.д.167-170.

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №651-И/08 от 16.12.2008 года, согласно которой установлено, что групповая принадлежность крови от трупа гр-на ОСОБА_5 Согласно заключения эксперта №817 от 18.12.2008 года, групповая принадлежность крови гр-на ОСОБА_2. является О с изогемагглютининами анти- А и анти-В. На фрагментах сухой травы, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от потерпевшего гр-на ОСОБА_5. не исключается. От гр-на ОСОБА_2. эта кровь произойти не могла. Т.1 л.д.176-178.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №235-ПР/10 от 14.08.2010 года, согласно которого следует, что смерть гр-на ОСОБА_5. могла наступить в период времени с 19.00 до 21.00 11.12.2008 года с момента причинения закрытой внутричерепной травмы, потерпевший жил период времени исчисляемый десятками минут. Т.2 л.д.86.

Заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы №215-МК от 04.07.2011 года, согласно которого установлено, что на ботинке с правой ноги подсудимого ОСОБА_3. на внутренней поверхности среза каблучной части подошвы определяется след наложения засохшей крови в виде помарки, имеющей признаки смыва вещества, установить механизм образования которой не представляется возможным. В этой же области среза каблука установлены следы крови в виде единичной точечной брызги и след в виде брызги с незначительным потёком, которые образовались при попадании мелких частиц живой крови на не впитываемую следовоспринимающую поверхность, после придания им определённой инерционной скорости, что возможно при ударах обутой ногой по окровавленной поверхности. После произошло стекание определённого незначительного объёма крови по отвесной поверхности среза подошвы под действием силы тяжести. На наружной поверхности среза каблучной части подошвы определяется след крови в виде единичной брызги, механизм образования которой аналогичен вышеописанному. На ботинке с левой ноги следов крови не установлено. Следы крови, обнаруженные на представленной одежде и обуви, принадлежность которых не исключена от ОСОБА_5., могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_3. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с его участием, где подсудимый указывает, способ причинения и механизм образования телесных повреждений, установленных у потерпевшего.Т.2 л.д.157-162.

Давая оценку и анализ доказательств вины подсудимого ОСОБА_2. полученных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к таким суждениям и выводам.

Суд принимает во внимание первичные признательные показания подсудимого ОСОБА_2. данные им на досудебном следствии, так как они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, с проводимыми по делу следственными действиями, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз и в целом описывают более полную картину тех событий, которые имели место 11 декабря 2008 года. Показания данные им в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, попытки уйти от ответственности и наказания.

Подсудимый в судебном заседании ОСОБА_3.заявил, что признательные показания он дал под психическим, физическим и моральным давлением работников милиции. По ходатайству защиты подсудимого ОСОБА_2. и его самого, в судебном заседании были допрошены работники милиции, которые принимали участие в расследовании данного дела. А именно: старший оперуполномоченный Первомайского РО ОСОБА_19., начальник уголовного розыска Первомайского РО ОСОБА_11., следователь ОСОБА_12., которые в своих показаниях заявили, что какого-либо психического и физического воздействия на ОСОБА_2. они не оказывали. Единственное, что при дачи ОСОБА_3. собственноручных пояснений помогали ему составлять предложения в изложении событий о которых он им рассказывал, а так же диктовали ему стандартные фразы которые обычно пишутся в процессуальных документах.. Сказанное высшее указанными работниками милиции подтверждается проведенной по делу комплексной судебно-почерковедческой и автороведческой экспертизой №9565/11083 от 06.01.2011 года Т.2 л.д.112-117 , в выводах которой указано, что процессуальные документы написанные собственноручно ОСОБА_3. явка с повинной, объяснение ОСОБА_2., протокол его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого выполнены ОСОБА_3.. При этом признаки почерка свидетельствующие о выполнении исследуемых рукописных текстов под влиянием каких-либо сбивающих факторов не отобразились. ОСОБА_3. не является их самостоятельным автором, при их составлении принимало участие лицо / лица/, имеющие по роду своей деятельности отношение к правоохранительным органам.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. на поставленные ему вопросы пояснил, что ОСОБА_19. и ОСОБА_11 Р.В. физического воздействия к нему не применяли. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по постановлению суда назначалась прокурорская проверка на предмет законности проведения досудебного следствия органами милиции по данному делу, по результатам которой нарушений не выявлено.

Заявление подсудимого ОСОБА_2. о том, что признательные показания он писал под диктовку начальника уголовного розыска Первомайского РО ОСОБА_11 который, как он считает, знал о событиях того дня со слов свидетелей, суд не может принять достоверными или как события которые могли иметь место по той причине, что ОСОБА_11. при всём его желании не мог знать о событиях, которые описывал в своих показаниях ОСОБА_3., о которых мог знать только он сам. В частности о механизме и способе нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5., когда они вдвоём, ОСОБА_5. и ОСОБА_3. продолжили свой путь по АДРЕСА_3, после того как ОСОБА_5. вышел с магазина с.Семёновки, где ОСОБА_3. продолжил избивать потерпевшего ОСОБА_5..

Более того, 15 декабря 2008 года ОСОБА_3. был допрошен следователем в качестве обвиняемого по ст.121 ч.2 УК Украины. В ходе допроса он дал собственноручные показания о обстоятельствах совершённого им преступления в котором он обвиняется в присутствии своего адвоката, что ещё раз подтверждает, то, что показания ОСОБА_2. даны им вне какого-либо принуждения, насилия или угроз.

По делу была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ОСОБА_20, которая в своих показаниях заявила, что одежда её сына ОСОБА_2., которая была изъятая у них дома работниками милиции, была чистой, без следов крови. Сын её в тот день 11.12.2008 года пришёл домой около 17 часов и из дома больше не выходил. О том, что ОСОБА_3. 11.12.2008 года пришёл домой около 17 часов в своих показаниях пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21, проживающая по улице Широкой в с.Семёновка, в доме напротив дома ОСОБА_2., утверждая, что в тот день она была на улице и видела как в тот день около 17 часов ОСОБА_3. на велосипеде приехал домой. На поставленные ей вопросы пояснила, что на досудебном следствии она показаний не давала, в судебном заседании дать показания её попросила ОСОБА_20

Показания свидетелей ОСОБА_20. и ОСОБА_21 суд признает недостоверными, так как они даны заинтересованными лицами и опровергаются показаниями других свидетелей допрошенных по делу.

В судебном заседании по ходатайству защиты и подсудимого в качестве свидетеля был допрошен ОСОБА_22, который по соседству проживает с подсудимым и был присутствующим в качестве понятого, когда работники милиции 12.12.2008 года в доме ОСОБА_2. изымали одежду и обувь последнего. В своих показаниях он указал, что одежда и обувь, которые изымались, были чистыми, загрязнённых пятен на одежде и обуви он не видел. При осмотре и упаковке изъятых вещей он присутствовал и ставил свою подпись на документах.

В судебном заседании в присутствии участников судебного разбирательства, судом и остальными участниками процесса были осмотрены одежда и обувь подсудимого ОСОБА_2 куртка, брюки спортивные, шапка ботинки., которые были изъяты у него дома и признаны по делу вещественными доказательствами. После их осмотра, защитник ОСОБА_2. его отец ОСОБА_3. в присутсвии которого изымалась выше указанная одежда, заявил суду, что осмотренные вещи ( одежда и обувь) находятся в таком же состоянии как и на момент их изъятия. Вызывать и допрашивать понятых нет необходимости, с этим согласились и остальные участники судебного разбирательства.

Версия высказанная подсудимым о том, что работники милиции, чтобы сфабриковать против него уголовное дело, могли взять с трупа ОСОБА_5. кровь, нанести её на одежду, после чего одежду отправить на экспертизу, судом не может принята как действительная , как правдоподобная, по следующим основаниям.

При осмотре места происшествия 12.12.2008 года в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп гр-на ОСОБА_5. какие-либо образцы крови с трупа следователем и судебно-медицинским экспертом, который принимал участие в осмотре, не изымались. Из заключения судебно-медицинской экспертизы №132-ПРт/08 от 12.01.2009 года усматривается, что во время судебно-медицинского исследования при вскрытии трупа ОСОБА_5. судебно-медицинским экспертом отбирались образцы жидкой крови в количестве 10 мл. для судебно-таксикологического исследования, 10 мл. жидкой крови для судебно-иммунологического исследования, которые были направлены в Харьковскую судебно медицинскую лабораторию на исследование. Других отборов крови по данным материалам уголовного дела не производилось. Предполагать, что работники милиции каким-либо другим путем произвели отбор крови с трупа ОСОБА_5. у суда нет никаких оснований, т.к. труп ОСОБА_5. находился в ведении судебно-медицинского эксперта в судебно-медицинском морге, самостоятельно работники милиции к нему доступа не имеют. Отбор крови предусматривает специальную процедуру, условия, инструменты и т.д.. Судебно-медицинский эксперт не является заинтересованным лицом в раскрытии уголовного дела и несёт ответственность в том числе и уголовную за соблюдение и выполнение своих функциональных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5. и квалифицирует его действия по ст.121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, учитывает отношение подсудимого к содеянному то, что подсудимый не раскаялся в содеянном, всячески намеревался уйти от наказания за совершённое преступление.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении не признал .

Смягчающих обстоятельств наказания подсудимого судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством наказания подсудимого является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.121 ч.2 УК Украины .

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.121 ч.2 УК Украины и назначить наказание 8 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2008 года, с момента задержания.

Вещественные доказательства одежду гр-на ОСОБА_5., одежду гр-на ОСОБА_2., полиэтиленовый пакет с фрагментами поверхности матраца, полиэтиленовый пакет фрагментами стеблей травы, два коробка спичек «Балабановкие», пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0.5 литра, образцы подногтевого содержимого, смывы с рук, образцы крови ОСОБА_2. уничтожить. Пять писем, которые предоставлялись защитником подсудимого и направлялись для экспертного исследования, возвратить родным ОСОБА_2., оставив в деле их ксерокопии.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 47 грн.07 коп. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы , которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а подсудимому в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Суддя С. О. Клименко