Постанова № 19272367, 18.11.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 3-3015/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.11.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Голоби Волинської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.336 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року співробітниками ДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області був затриманий автомобіль марки "Мерседес Е210", кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 без документів на автомобіль, про що складено рапорт начальнику Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Надалі перевіркою було встановлено, що вказаний вище транспортний засіб, в лютому 2011 року був ввезений на митну територію України громадянином Німеччини.

Згідно Закону України від 13.09.01 N 2681-III «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»тимчасово ввезені транспортні засоби не підлягають передачі у володіння або користування іншим особам.

ОСОБА_2 пояснив, що придбав вищевказаний автомобіль у громадянина Німеччини, призвище ім'я побатькові не пам'ятає. Документи на вищевказаний автомобіль продавець пообіцяв передати йому наступного дня. Також ОСОБА_2 знав, що вищезазначений автомобіль знаходиться під митним контролем.

Враховуюче вказане, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець смт. Глоби, Ковельського району, Волинської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській обл. 21.05.04 здійснив неправомірні операції з товарами, що перебувають під митним контролем, а саме користування ними без дозволу митного органу, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 336 Митного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 320 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Автомобіль марки "Мерседес Е210", кузов № НОМЕР_1 був вилучений та зберігається на складі митниці і його вартість, згідно з службовою запискою від 28.10.11 № 18-27/1089 відділу контролю митної вартості та класифікації товару, складає 55 776,10 грн.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 336 Митного кодексу України передбачає конфіскацію предметів, які є безпосередніми об'єктами правопорушення, вбачаю за необхідне на підставі ст.41 Конституції України, ч.2 ст. 386 Митного кодексу України, розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, КУпАП, ч.2 ст.320 МК України порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив суд не накладати на нього стягнення у вигляді конфіскації автомобіля в дохід держави.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля у дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.336 МК України, а саме конфіскацію автомобіля, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 336, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 336 Митного Кодексу України

Конфіскувати в дохід держави: автомобіль «Mercedes Benz E-210» кузов №НОМЕР_1, загальною вартістю 55776,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 96 (девяносто шість) гривень 10 копійок на користь Дніпропетровської митниці за зберігання конфіскованого товару на складі митного органу.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья А. А. Леонов