Постанова № 19272365, 18.11.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 3-2988/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.11.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суддіЛеонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Флекс-менеджмент»(49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд.80, кім.301, ЄДРПОУ 36053240) уклало зовнішньоекономічний контракт № 04/2011/Р з фірмою «Paul Bauder Gmbh & Со. КG»(Korntaler Landstrasse 63 70499 Stuttgart, Germany).

08.10.2011 року відповідно до вказаного вище контракту в зоні діяльності Львівської митниці від фірми «Paul Bauder Gmbh & Со. КG»згідно додаткової угоди № 08 та товаросупровідних документів: попереднього повідомлення від 06.10.2011 № 110000005.2011.212171, інвойсу від 06.10.2011 № 24900607, СМR від 06.10.2011 № 1600208845 з Німеччини вантажним автомобілем реєстраційний № 1201ЗІВ/08110ІВ на адресу ТОВ «Флекс-менеджмент»було переміщено товари - «кровельна, гідроізоляційна, рулонна ПВХ, ТПО мембрана Баудер ТЕРМОФОЛ, Баудер ТЕРМОФІН в асортименті-9840 кв.м, пішохідна доріжка - 150 кв.м»у кількості 9990 кв.м, 320 рулонів на 19 палетах, «ПВХ ламінована жерсть ФБ12, ФБ14 у кількості 728 кв.м, 364 листи на 13 палетах», «тримач гравію, алюмінієвий, товщина металу 1,5 мм, перфорований, довжина 2.5 м, висота борта 100*80 мм, у кількості 10 кв.м», які 11.10.2011 року було доставлено в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 Дніпропетровської митниці.

Того ж дня директором ТОВ «Флекс-менеджмент»ОСОБА_2 до ВМО № 2 було подано вантажну митну декларацію, зареєстровану за № 110000012/2011/230389 та задекларовано товари: № 1 - «покрівельний та гідроізоляційний матеріал з ПВХ у рулонах, непористий, нешаруватий, без підкладки та не поєднаний подібним способом з іншими матеріалами, вміст фталат-пластифікатору 30-40 Ма%: арт. 61120000 покрівельна, гідроізоляційна, рулонна ПВХ мембрана Баудер Термофол У12, товщиною 1.2 мм, армована поліестеровою сіткою, таким чином не поєднана з іншими матеріалами крім полімерних, сіра, в рулонах, 1.5 х 20.0 м-2400 кв.м, 80 рулонів., арт. 61150000 покрівельна, гідроізоляційна, рулонна ПВХ мембрана Баудер Термофол У15, універсальна, товщиною 1.5 мм, армована поліестеровою сіткою, таким чином не поєднана з іншими матеріалами крім полімерних, сіра, в рулонах, 1.5 х 20.0 м - 1440 кв.м, 48 рулонів, арт. 61200000 покрівельна, гідроізоляційна, рулонна ПВХ мембрана Баудер Термофол У20, універсальна, товщиною 2.0 мм, армована поліестеровою сіткою, таким чином не поєднана з іншими матеріалами крім полімерних, сіра, в рулонах, 1.5 х 20.0 м-1500 кв.м, 50 рулонів, арт. 63150000 покрівельна, гідроізоляційна, рулонна ПВХ мембрана Баудер Термофол М15, механічна, товщиною 1.5 мм, армована поліестеровою сіткою, таким чином не поєднана з іншими матеріалами крім полімерних, сіра, в рулонах 1,5 х 20.0 м - 1440 кв.м, 48 рулонів, арт. 61000000 неармована ПВХ мембрана Баудер Термофол Д15, товщиною 1.5 мм, сіра, в рулонах, 1.5 х 10.0 м60 м.кв; 4 рулона.», № 2 «прокат плоский з вуглецевої сталі, покритий пластмасою: арт. 60100012 ПВХ ламінована жесть ФБ12, сіра, розмір листа 1.0 х 2.0 м, товщина сталі 0.6 мм, товщина мембрани 0.6 мм, 30 листів/паллета -720 кв.м (360 листів), арт. 60130015 ПВХ ламінована жесть ФБ14, темно-червона, розмір листа 1.0 х 2.0 м., товщина сталі 0.6 мм, товщина мембрани 0.8 мм, 30 листів/паллета - 8 кв.м (4 листа)», № 3 «листовий матеріал з ПВХ у рулонах, непористий, неармований, нешаруватий, без підкладки та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами, без малюнку, без тиснення, без полірування, вміст фталат-пластифікатор 30-40 Ма%: арт.61500075 пішохідна доріжка, ПВХ, розмір рулона 1.50 х 20.0 м, товщиною 0,75 мм, темно-сіра-150 м, 10 рулонів вагою нетто - 334,5 кг», № 4 «покрівельний та гідроізоляційний матеріал з пропілен етилен сополімеру 70-80 Ма% - ТПО (термопластичний поліолефін) у рулонах, непористий, не самоклейний, армований нетканим скловолокном, без малюнку, без тиснення, без полірування: арт. 68120150 кровельна, гідроізоляційна, рулонна ТПО мембрана Баудер ТЕРМОФІН Ф12, завтовшки 1.2мм, армована скловолокном, сріблясто-сіра, в рулонах 1,5 х 25,0 м-3000 кв.м; 80 рулонів, вага нетто-3665,1кг», № 5 «тримач гравію (упор для гравію АЬ 100/80), арт.69300002, алюмінієвий, товщина металу 1.5 мм, перфорований, довжина 2.5 м, висота борту 100 х 80 мм-10 кв.м», загальною фактурною вартістю 539 951, 50 гривень.

11.10.2011 року в ході проведення митного огляду виникли сумніви щодо відповідності товару, що знаходився у вантажному автомобілі реєстраційний №1201ЗІВ/08110ІВ, задекларованому у вказаній вище ВМД за № 3 листового матеріалу з ПВХ у рулонах, непористого, неармованого, нешаруватого, без підкладки та не поєднаного подібним способом з іншими матеріалами, без малюнку, без тиснення, без полірування, згідно маркування на товарі артикул 61500075, розмір рулона 0,75 х 20.0 м, товщиною 0.75 мм, про що складено акт митного огляду та направлено запит щодо визначення коду та опису даного товару за УКТЗЕД до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Дніпропетровської митниці.

12.10.2010 року з відділу КМВ та КТ було отримано рішення № КТ-110-2396-2011 про визначення коду товару, згідно якого задекларований товар «№ 3 являє собою листовий матеріал з ПВХ у рулонах, непористий, неармований, нешаруватий, без підкладки та не поєднаний подібним способом з іншими матеріалами, без малюнку, без тиснення, без полірування, вміст фталат -пластифікатор 30-40 Ма%: арт. 61500000, пішохідна доріжка, ПВХ, розміррулона 0,75 х 20.0 м, товщиною 2,00 мм, темно-сіра - 150 кв.м, 10 рулонів. Вага нетто - 334,5кг, класифікується за кодом УКТЗЕД 3920439090 та обкладається імпортним митом 5 %.

Посадова особа ТОВ «Флекс-менеджмент»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець М.Новомосковськ Дніпропетровської обл., паспорт НОМЕР_1, виданий 06.02.1997 Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, пояснив, що товар був задекларований ним у вантажній митній декларації № 110000012/2011/230389 згідно товаросупровідних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а згідно положень ч.І ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Згідно із статтями 10, 11, 12 КУпАП та ч.2 ст.320 МК України передбачено, що порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Пунктом 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за № 353/6641 передбачено, що декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_2 використане не було.

Незадекларований товар був вилучений та знаходиться на складі митниці і його вартість згідно службової записки відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Дніпропетровської митниці від 24.10.2011 № 18-27/1079 становить 8 213,95 грн.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Згідно з вимогами ч.2 ст.320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 340 МК України, а саме штраф у дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 340, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.340 Митного Кодексу України, і накласти на нього штраф у розмірі 8500 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 774 (сімсот сімдесят чотири) гривні 94 копійок на користь Дніпропетровської митниці за зберігання конфіскованого товару на складі митного органу.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья А. А. Леонов