Ухвала суду № 1927071, 10.07.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Головуючий 1 інстанції:

суддя Яризько В.О.

Категорія: 41 Доповідач 2 інстанції:

суддя Григоров А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня2008 року№22-а-1015/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі Холодна Д.С.

за участю:

представник позивача ПоповаТ.Л.

представник відповідача ОнопрієнкоЛ.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від02 жовтня 2007 року по справі №АС-42/635-06

за позовом ТОВ «Метида»

до ДПІ у Київському районі м. Харкова

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Метида», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання рішення від 03.05.2007 року №0002512303.

Постановою Господарського суду Харківської області від02 жовтня 2007 року позовні вимоги ТОВ «Метида» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено частково - визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення №0000792600/0 від 04.03.05р. в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 945,79 грн.; - визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №0000862600/0 від 04.03.05р., №0000852600/0 від 04.03.05р. додаткові повідомлення-рішення №120310007238925 від 28.05.04р., №120310007238926 від 28.05.04р, №120310007249340 від 10.06.04р., №120310007348719 від 26.08.04р., №120310007359714 від 26.08.04р.

ДПІ у Київському районі м. Харкова із вказаною постановою в частині задоволення позову не погоджується, подала апеляційну скаргу, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, ДПІ у Київському районі м. Харкова, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 02.10.07р. в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000792600/0 від 04.03.05р. в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 945,79 грн. та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000862600/0 від 04.03.05р., №0000852600/0 від 04.03.05р., податкових повідомлень-рішень №120310007238925 від 28.05.04р., № 120310007238926 від 28.05.04р., №120310007249340 від 10.06.04р.,№120310007348719 від 26.08.04р.,№120310007359714 від 26.08.04р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Метида" в повному обсязі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та він виходив з наступного.

Позивач, ТОВ "Метида", просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від 04.03.2005р. № 0000792600/0, № 0000862600/0, № 0000852600/0, податкові повідомлення № 120310007238925 від 28.05.2004р., № 120310007238926 від 28.05.2004р., № 120310007249340 від 10.06.2004р., № 120310007348719 від 26.08.2004р., № 120310007359714 від 26.08.2004р. (т.1 а.с. 97).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у нього виникло право на відшкодування ПДВ, ним направлялись листи до відповідача з проханням зарахувати суми ПДВ, які належали до відшкодування, в рахунок сплати податку на прибуток, однак відповідачем невірно проведено таке зарахування, у звязку з чим були порушені строки погашення зобов'язань.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що його дії відповідали нормам чинного законодавства.

Встановлено, що працівниками відповідача була проведена позапланова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003р. по 01.01.2005р., про що складений акт перевірки № 763/26 222 від 28.02.2005р. (т.1 а.с. 62-68).

В ході проведення перевірки встановлено, що підприємством несвоєчасно здійснювалась сплата узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2004р. в сумі 8828,03 грн., що є порушенням п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0000792600/0 від 04.03.2005р., яким до позивача були застосовані фінансові санкції на підставі п.п.17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 2233,15 грн. - 10% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток;

№ 0000862600/0 від 04.03.2005р., яким до позивача були застосовані фінансові санкції на підставі п.п.17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 187,32 грн. - 20% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток;

№ 0000852600/0 від 04.03.2005р., яким до позивача були застосовані фінансові санкції на підставі п.п.17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 6407,56 грн. - 50% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Одночасно встановлено, що відповідачем направлялись на адресу позивача податкові повідомлення № 120310007238925 від 28.05.2004р., № 120310007238926 від 28.05.2004р., № 120310007249340 від 10.06.2004р., № 120310007348719 від 26.08.2004р., № 120310007359714 від 26.08.2004р. (т.1 а.с. 115-117), в яких повідомлялось про суму заборгованості по податку на прибуток, про нарахування сум пені на заборгованість, а також про розподіл коштів сплачених або зарахованих в рахунок погашення податку на прибуток.

Встановлено, що підприємством ТОВ "Метида" до ДПІ у Київському районі м. Харкова 07.05.2004р. за №29088 надана податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2004р., в якій відображено зобовязання (рядок 17) - 54,9 тис. грн. (т.2а.с.115-116).

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.1. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.5, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р., граничним строком сплати зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2004р. є 20.05.2004р.

Згідно картки особового рахунку платника податку ТОВ "Метида" по податку на прибуток станом на 07.05.2004р. (дата подання декларації з податку на прибуток) рахувалась переплата у сумі 13816,7грн. Таким чином, ТОВ "Метида" по декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2004р. повинно було сплати у строк до 20.05.2004р. суму 41083,30грн.

Підприємством згідно платіжного доручення № 96 від 20.05.2004р. в рахунок сплати податку на прибуток за 1 квартал 2004р. перераховані кошти в сумі 5000,00 грн.

Крім того, позивачем до відповідача подавались декларації з ПДВ. В декларації з ПДВ за січень 2003р. (т.2 а.с.40-44) позивачем заявлено до відшкодування ПДВ у розмірі 19071грн. після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів наступним чином : з зарахуванням 20% на ПДВ у розмірі 3814,20грн., 20% на прибуток у розмірі 3814,20грн. та 60% з перерахуванням на поточний рахунок в установі банку у розмірі 11442,60грн.

Згідно декларації з ПДВ за липень 2003р. (вх. №55518 від 18.08.2003р.) (т.2 а.с.51-53) позивачем визначена сума до відшкодування (ряд 21) - 17315,0грн., в тому числі:

рядок 23 "Сума бюджетного відшкодування, яка може бути відшкодована платнику протягом 30 календарних днів з дати подання цієї декларації (рядок 6 „Розрахунку експертного відшкодування (додаток 1)) - 6387,00грн., рядок 23.2 "перерахування на рахунок в установі банку"-100%. рядок 25 "Залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів різниця рядків (21 - 22 - 23 - 24) колонки Б) - 10928,00грн.

рядок 25.2 „перерахування на рахунок в установі банку" -100%.

Згідно декларації за грудень 2003р. (вх. №4075 від 20.01.2004р.) (т.2 а.с. 55-56) до відшкодування заявлено ПДВ у розмірі 6345грн., в тому числі:

рядок 25 "Залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів різниця рядків (21 - 22 - 23 - 24) колонки Б) - 6345,00грн.

рядок 25.1.1 "зарахування в рахунок платежів, повне або часткове: з податку на додану вартість-100%".

Згідно Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р.:

п.п.1.8. ст.1 "...Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом..."

п.п.7.7.3.п.7.3 ст.7 "У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами. Правила випуску, обігу та погашення казначейських чеків встановлюються законодавством.

Здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обов'язкових платежах) не дозволяється.

Суми, що не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про. стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків."

Відповідно Указу Президента України "Про деякі зміни в оподаткуванні" від 7 серпня 1998 р. N 857/98:

п.4 "У разі коли сума податку на додану вартість, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума зараховується у погашення заборгованості платника податку із сплати податку на додану вартість, що виникла у минулих звітних періодах, а за відсутності заборгованості - у зменшення податкових зобов'язань платника податку протягом трьох наступних звітних періодів. Це правило не поширюється на порядок бюджетного відшкодування при оподаткуванні операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою.

Якщо сума від'ємного значення податку не погашається сумами податкових зобов'язань, що виникли протягом трьох наступних звітних періодів, така сума підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на умовах, визначених законодавством, протягом місяця, що настає після подання декларації за третій звітний період після виникнення від'ємного значення податку.

Розрахунок суми бюджетного відшкодування при оподаткуванні операцій з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються за нульовою ставкою, проводиться у порядку, передбаченому законодавством для платників податку, які застосовують квартальний податковий період. Таке бюджетне відшкодування здійснюється протягом місяця, що настає після подання декларації за звітний період, у якому були здійснені такі операції.

Сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку або інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються до Державного, бюджету України. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації".

"Порядком відшкодування податку на додаткову вартість", затвердженим Наказом ДПА і Державного казначейства України від 02.07.97р. № 209/72 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. під № 489/5680 передбачено:

п.п. 4.1 п.4 - відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

п.п.4.2. п.4 - висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу.

п.п.4.3. п.4 - на підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду". п. 8.1 - якщо в платника на момент настання терміну відшкодування суми ПДВ (яка за його бажанням, зазначеним у декларації, має спрямовуватися на його рахунок) обліковується податковий борг за іншими платежами, які зараховуються до Державного бюджету України, то він має право звернутися до податкового органу із заявою про зміну напряму відшкодування - не на рахунок платника, а на погашення існуючого податкового боргу. Згідно із заявою податковим органом уносяться зміни до зазначеного платником напряму відшкодування, формується висновок у режимі "зміна напрямку відшкодування при настанні терміну відшкодування" і в загальному порядку подається до органів Державного казначейства України. п. 8.2. - якщо в платника протягом трьох звітних періодів після даті-відшкодування суми ПДВ у рахунок платежів з цього податку відшкодовані суми повністю або частково не були використані платником в погашення податкових зобов'язань за їх відсутністю, то він має право звернутися до податкового органу із заявою про повернення таких сум на поточний рахунок чи зарахування їх у рахунок інших платежів, які надходять до Державного бюджету України Податковим органом на підставі заяви платника висновок формується в режим "зміна напряму відшкодування за сумами ПДВ, не використаними платником на погашення податкових зобов'язань" із зазначенням реквізитів декларації, за якою проведено відшкодування і в загальному порядку подається до органів державного казначейства. Зазначений режим формування висновку передбачає блокування в особовому рахунку платника нарахування відсотків за бюджетною заборгованістю. 13.05.2003р. підприємство позивача звернулось до відповідача з листом № 17 від 12.05.2003р., в якому просить провести перекидання коштів в сумі 3814,00 грн. з рахунку коштів ПДВ на рахунок коштів податку на прибуток, згідно податкової декларації по ПДВ за січень 2003р. і акту перевірку № 23-304/1292 від 19.03.2003р. (т.2 а.с. 38).

Підприємством ТОВ "Метида" було надано до ДПІ в Київському районі м. Харкова лист № 39 від 06.05.2004р. (вх. ДПІ від 07.05.2004р.) (т.2 а.с. 50), в якому зазначено : "ТОВ "Метида", код 31151444, просить зробити перекидання грошових коштів в сумі 15581,28грн. з переплати по ПДВ на погашення зобов'язань з податку на прибуток за 1 кв. 2004р. Переплата по ПДВ із декларації за липень 2003р. (акт перевірки 323-104/174 від 16.01.2004р.)".

Згідно акту (т.2 а.с. 70-81) ДПІ у Київському районі м. Харкова від 19.09.2003р. №23-304/3947 „Про проведення перевірки правильності визначення суми ПДВ, яка задекларована до відшкодування з бюджету ТОВ "Метида" код ЕДРПОУ - 31151444 за період з 01.07.2003р. по 31.07.2003р." встановлено, що за результатами перевірки сума ПДВ, яка задекларована до відшкодуванню з бюджету ТОВ „Метида", зменшена на 80грн. і складає 17235грн. Відшкодування ПДВ з бюджету буде проводитися на загальних підставах. Сума податку на додану вартість у розмірі 17235грн. за липень 2003р. призупинена до відшкодування з бюджету до отримання позитивних результатів зустрічних перевірок підприємств - постачальників по ланцюгу до виробника або імпортера та даних АРМ "Митниця".

Відповідач не заперечує проти того, що позивач дійсно мав суму ПДВ до відшкодування за січень 2003р., липень 2003р., однак вказані листи позивачем були подані у неналежній формі, тобто в листах позивачем було зазначено про перекидання коштів з сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню або в рахунок оплати ПДВ, в рахунок сплати зобов'язань по податку на прибуток, однак такий вид як "перекидання коштів" не був передбачений законодавством.

Відповідач також підтвердив, що не зараховував суми ПДВ за січень 2003р. в рахунок сплати зобовязань по податку на прибуток протягом 2003р., суми ПДВ за січень 2003р. обліковувались в картці платника податків по рахунку - ПДВ.

Відповідачем не надавались письмові відповіді на листи позивача № 17 від 12.05.2003р., № 39 від 06.05.2004р.

Діюче законодавство не визначало обовязкової форми заяви, яка подається в тому випадку, коли платник податків бажає змінити напрям відшкодування ПДВ.

При цьому відповідно до "Порядку взаємодії органів державної податкової служби України та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів платникам податків" затверджено наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 18 березня 2003 р. N 125/58 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 квітня 2003 р. за N 289/7610:

п.3. "Повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами здійснюється виключно на підставі заяви платника податків (за винятком поверненні зайво утриманих (сплачених) сум прибуткового податку з громадян), яка може буті подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати".

п.4. "Заява подається платником податків до органу державної податкове служби, у якому він зареєстрований як платник податку, у довільній форм Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податків напрямі зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податків в установі банку;

на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) за іншими податками, зборами (обов'язковими платежами), що контролюються органами державної податкової служби, незалежні від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг;

шляхом повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку."

Тобто вказаний порядок передбачає, що заява платника податків подається у довільній формі.

Враховуючи викладене, відповідачем безпідставно не розглянуті вказані листи позивача та не зроблено зарахування сум ПДВ за січень 2003р., липень 2003р. в рахунок сплати податку на прибуток за 1 квартал 2004р.

Таким чином, при наявності у позивача зобовязання зі сплати податку на прибуток у сумі 41083,30 грн. до 20.05.2004р., відповідач, враховуючи вищевикладене, повинен був зарахувати в рахунок сплати даних зобов'язань суми, що підлягають відшкодуванню ПДВ, по яким позивачем визначений напрямок відшкодування в рахунок сплати податку на прибуток, а саме 3814,20 грн. згідно декларації за січень 2003р., а також суми ПДВ, по яким позивачем був змінений напрямок відшкодування, а саме за січень 2003р. у сумі 3814,20 грн., за липень 2003р. у сумі 15581,28 грн.

Вказані суми ПДВ підтверджені відповідачем до відшкодування та по особовому рахунку позивача по ПДВ рахувалась бюджетна заборгованість з ПДВ, що в тому числі підтверджується висновком (т.1 а.с.69), складеним ДПІ у Київському районі м. Харкова (до перевірки та обліку 20.05.2004р., №1711 від 21.05.2004р.), в якому зазначено: „На підставі п.п.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону України від 04.03.1997р. №168/97 - ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями та актів перевірок від 19.03.2003р. №23- 304/1292, 19.09.2003р. №23-304/3947 товариство має право на відшкодування ПДВ:

1. січень 2003р. у розмірі 19071грн. після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів з зарахуванням 20% на ПДВ у розмірі 3814,20грн., 20% на прибуток у розмірі 3814,20грн. та 60% з перерахуванням на поточний рахунок в установі банку у розмірі 11442,60грн.

2. липень 2003р. у розмірі 17235грн.: (При перевірці відшкодування ПДВ зменшено на 80 грн. і до відшкодування підлягає ПДВ у розмірі 17235грн.)

протягом 30 календарних днів з перерахуванням на поточний рахунок в установі банку у розмірі 6387грн.

після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів з перерахуванням на поточний рахунок в установі банку у розмірі 10848грн.

3. грудень 2003р. у розмірі 6345грн. після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів з зарахуванням в рахунок ПДВ."

Стосовно посилань відповідача на те, що сумами бюджетного відшкодування по ПДВ було зараховано сплату зобов'язань з ПДВ та штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 212310 від 19.01.2004р. у сумі 5640,00 грн., суд зазначає, що суду не надано доказів, коли таке зарахування відбулось (до чи після звернення позивача з заявою зарахувати суми ПДВ за липень 2003р. в рахунок сплати податку на прибуток), крім того не надано обґрунтування чому саме за рахунок сум ПДВ липня 2003р. повинні бути погашені зобов'язання в сумі 5640,00 грн., оскільки як вбачається з Акту звірки між ТОВ "Метида" та ДПІ у Київському районі м. Харкова за період з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. щодо стану розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість станом на 31.12.2003р лічиться переплата в розмірі 21221,28грн.

Крім того, в висновку ДПІ у Київському районі м. Харкова (до перевірки та обліку 20.05.2004р., №1711 від 21.05.2004р.) зазначено, що за липень 2003р підприємство позивача має право на відшкодування ПДВ у розмірі 17235,00 грн. та не зазначено про те, що частина даної суми вже використана, тому відповідачем необґрунтовано зарахована сума в розмірі 5640,00 грн. в рахунок погашення зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № 212310 від 19.01.2004р. за рахунок кредиту з ПДВ за липень 2003р.

За таких обставин, а також враховуючи, що платіжним дорученням № 96 від 20.05.2004р. позивачем перераховано 5000,00 грн., то станом на 21.05.2004р. заборгованість позивача по податку на прибуток склала 12873,62 грн.

Позивачем згідно платіжних доручень № 111 від 26.05.2004р. перерахувало в рахунок сплати податку на прибуток за 1 квартал 2004р. - 3000,00 грн., № 116 від 04.06.2004р. - 7700,00 грн.

Крім того позивачем 24.05.2004р. був поданий до ДПІ у Київському районі м. Харкова лист, в якому він просить змінити порядок відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2003р. у сумі 6345,00 грн. з погашення ПДВ на погашення податку на прибуток за 1 квартал 2004р.

Однак відповідачем даний лист не був розглянутий, відповідь не була надана та несвоєчасно не зроблено погашення зобовязань з податку на прибуток за рахунок ПДВ за грудень 2003р., що відповідач був зобовязаний зробити.

Таким чином, встановлено, що позивачем за 1 квартал 2004р. несвоєчасно сплачені зобовязання по податку на прибуток в сумі 12873,62 грн., дана сума була погашена платіжними дорученнями від 26.05.2004р., 04.06.2004р., решта суми повинна була бути погашена відповідачем згідно листа позивача від 24.05.2004р. за рахунок ПДВ за грудень 2003р., сума якого підтверджена в висновку ДПІ у Київському районі м. Харкова (до перевірки та обліку 20.05.2004р., №1711 від 21.05.2004р.). Отже затримка сплати зобовязання в розмірі 12873,62 грн. не перевищила ЗО днів, а отже згідно вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до позивача повинен бути застосований штраф у розмірі 10 відсотків погашеної суми боргу, тобто в розмірі 1287,36 грн.

Судом першої інстанції по справі призначалась судова економічна експертиза, згідно висновку якої Порядок узгодження сум податкових зобов'язань та строки погашення податкового зобов'язання визначено ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - III від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).

Виходячи з наданих на дослідження документів, по особистому рахунку платника податку на прибуток ТОВ "Метида" не відображено перекидання грошових коштів в сумі 15581,28грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн. 28 коп.) з переплати ПДВ на погашення податкових зобов'язань по податку на прибуток за І кв.2004р.

Так як в "Порядку відшкодування податку на додаткову вартість", затвердженим Наказом ДПА і Державного казначейства України від 02.07.97р. № 209/72 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. під № 489/568С відсутнє чітко визначення строків щодо розгляду заяв платників податків наданих де ДПІ щодо зміни напрямку відшкодування за сумами ПДВ, то визначити строки в як розглядаються заяви платників податків, щодо зміни напрямку відшкодування відповідно до п.8 Порядку та загальний термін в який ці кошти повинні бути відображені по особовому рахунку, експерту - економісту не надається за можливе.

При цьому питання щодо визначення чи вірно ДПІ здійснювала зарахувань наявної переплати з податку на додану вартість в рахунок сплати зобов'язань: податку на прибуток згідно заяв та декларацій з ПДВ ТОВ "Метида" передбачає визначення фактичних обставин справи та оцінку дій посадових осіб ДПІ і Київському районі, що не відноситься до компетенції експерта - економіста.

В обсязі наданих для дослідження документів, висновки Акту б/н б/д ДПІ Київському районі м.Харкова "Про результати позапланової документальне перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Метида код 31151444 за період з 01.10.2003р. по 01.01.2005р." на бланку №063011 (т.1 а.с 16-33) підтверджуються в частині недотримання вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ а саме несвоєчасної сплати ТОВ "Метида" сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток по Декларації за 1 кв. 2004р. за платіжними дорученнями:

№111 від 26.05.2004р. у сумі 3000,00грн. (три тисячі грн.) (затримка склала 6 дн.);

№116 від 04.06.2004р у сумі 7700,00грн. (сім тисяч сімсот грн.) (затримка склала 15 дн.).

В обсязі наданих для дослідження документів та в межах компетенції експерта - економіста ні підтвердити ні спростувати висновки Акту б/н б/д ДПІ у Київському районі м.Харкова "Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Метида" код 31151444 за період з 01.10.2003р. по 01.01.2005р." на бланку №063011 (т.1 а.с. 16-33) в частині несвоєчасної сплати ТОВ "Метида" сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток по Декларації за 1 кв. 2004р. в зв'язку з перерахуванням коштів з одного бюджетного рахунку на інший: 27.05.2004р. в сумі 6307,00грн. (шість тисяч триста сім грн.); 27.05.2004р. в сумі 5335,00грн. (п'ять тисяч триста тридцять п'ять грн.); 13.08.2004р. в сумі 939,28грн.; (дев'ятсот тридцять дев'ять грн.28коп.); -20.08.2004р. в сумі 13837,00грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять сім грн.), не надається за можливе, так як питання щодо відповідності дій ДПІ в Київському районі передбачає визначення фактичних обставин справи та оцінку дій посадових осіб ДПІ в Київському районі, що не відноситься до компетенції експерта -економіста. Описова частина експертизи містить всі фактичні дані щодо подання підприємством позивача декларацій по ПДВ та по податку на прибуток щодо сум, які визначені в деклараціях, сум сплати та фактичні дані щодо заяв, які подавались позивачем, а також щодо відповідей відповідача. Викладені в експертному висновку факти відповідають фактичним даним, матеріалам справи, а отже даний експертний висновок прийнятий судом при розгляді спору. Судом першої інстанції застосовано законодавство в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин. Враховуючи викладене, дії відповідача не відповідають нормам законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, у звязку з чим працівниками органу податкової служби невірно встановлені факти несвоєчасної сплати позивачем зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2004р.

Суд першої інстанції вважає правомірним застосування штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі 10 відсотків погашеної суми боргу, тобто в розмірі 1287,36 грн., тому суд визнає недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000792600/0 від 04.03.2005р. в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 945,79 грн., а податкові повідомлення-рішення № 0000862600/0 від 04.03.2005р., № 0000852600/0 від 04.03.20005р. визнає недійсним повністю.

Суд першої інстанції також визнав недійсними повідомлення про нарахування пені, оскільки відповідачем невірно проводилось зарахування оплати податку на прибуток за 1 квартал 2004р., а отже невірно нарахована пеня.

За таких обставин, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права. При цьому колегія суддів зазначає, що фактично нарахування обумовлено діями ДПІ, яке первинно не приймала заяви позивача, безпідставно зазначаючи про порушення форми подання такої заяви, потім проводило перерахування коштів після строків сплати податку на прибуток (фактично визнавав право платника провести такі дії за заявою), в наслідок чого з моменту сплати у позивача штучно виникав склад порушення передбачений п. п. 17 .1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тому, колегія суддів, вважає нарахування проведеними необґрунтовано і погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання недійсними податкових повідомлень рішень в частині задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Харківської області від02 жовтня 2007 року по справі №АС-42/635-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 15 липня 2008 року

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М.

Подобайло З.Г.