Рішення № 19270226, 15.11.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2488/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(«ВіЕйБі Банк») в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позову зазначив, що12 січня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», яке змінило назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19Б/08-1. Згідно цього договору банк надав відповідачу кредит у сумі 16800 грн.00коп. на споживчі потреби на умовах сплати 24% річних, з кінцевим строком погашення 10.01.2009р.

Відповідно до умов Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів відповідачка зобов*язалась щомісячно в дату, зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговання кредиту.

Відповідачка порушила свої зобов*язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговання Кредиту, передбачені п. 3.3.3.Кредитного договору.

У відповідності до п. 5.2. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов*язань за кредитним договором, банк має право вимагати виконання боргових зобов*язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування ним, плати за обслуговання кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

В забезпечення зобов*язання відповідачки ОСОБА_2 зобов*язання за кредитом, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 12.01.2007 року, у відповідності до якого відповідальність відповідачів за виконання умов кредитного договору є солідарною.

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов*язань за кредитним договором, станом на 30.09.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 8436, 97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 5854, 01 грн..; проценти за користування кредитом- 2211,23грн., неустойка 371, 73 грн. Оскільки до цього часу заборгованість не сплачена, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 8436,97 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору- 84,37 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн

До судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що заборгованість утворилась у зв*язку з важким матеріальним станом, оскільки вона тривалий час хворіла та внаслідок хвороби була визнана інвалідом 2-ї групи, не заперечувала проти стягнення з неї суми заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї суми заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», яке змінило назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19Б/08-1 (а.с.6-11). Згідно цього договору банк надав відповідачу кредит у сумі 16800 грн.00коп. на споживчі потреби на умовах сплати 24% річних, з кінцевим строком погашення 10.01.2009р.

Відповідно до умов Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по Кредиту (а.с.12) і процентів відповідачка зобов*язалась щомісячно в дату, зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговання кредиту.

Відповідачка порушила свої зобов*язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговання Кредиту, передбачені п. 3.3.3.Кредитного договору.

У відповідності до п. 5.2. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов*язань за кредитним договором, банк має право вимагати виконання боргових зобов*язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування ним, плати за обслуговання кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення зобов*язання відповідачки ОСОБА_2 зобов*язання за кредитом, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 12.01.2007 року (а.с.14-15), у відповідності до якого відповідальність відповідачів за виконання умов кредитного договору є солідарною.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов*язань за кредитним договором, станом на 30.09.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 8436, 97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 5854, 01 грн..; проценти за користування кредитом - 2211,23грн., неустойка 371, 73 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.5-6).

Заборгованість до цього часу не сплачена. Тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку витрати по оплаті судового збору в сумі 84,37 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пружани Брестської області (і.н. НОМЕР_1), та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Шахтарськ Донецької області (і.н.НОМЕР_2), та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(83007, м. Донецьк, вул.. Жмури, 1) р/р 37396880020 Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за договором кредитування 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн.. 97 коп., витрати по сплаті судового збору- 84, 37 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя:Л. І. Хмельницька