Вирок № 19269501, 13.10.2011, Вовчанський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.10.2011

Волчанский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Глоба М.Н.,

при секретаре судебных заседаний Борщ Л.В.,

с участием прокурора Берестовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волчанского районного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Бережное Волчанского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, неработающего, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в середине апреля 2011 года в обеденное время, более точные дата и время не установлены, на территории старой свалки, расположенной в с. Бережное Волчанского района Харьковской области, нашел стальную трубу диаметром около 15 мм и длиной около 30 см., одна сторона которой была сплюснута. В сплюснутой части трубки было небольшое отверстие для болта и отверстие для запала. Имея умысел на изготовление огнестрельного оружия самопала, ОСОБА_2 просверлил еще одно отверстие, а старое заткнул через ствол, с дерева вырезал рукоятку, к которой прикрепил ствол, обмотал его проволокой и изолентой, после чего произвел выстрел. Указанный самопал ОСОБА_2 спрятал под дорожкой в комнате дома АДРЕСА_1, где хранил его без предусмотренного законом разрешения вплоть до 19 час. 00 мин. 04 августа 2011 года, когда при осмотре домовладения работники милиции обнаружили и изъяли данное устройство для стрельбы дробью, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 213 от 19 августа 2001 года является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу одноствольного дульнозарядного пистолета самопала с термическим воспалением заряда калибра 7,5 мм, которое ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривал, пояснив при этом, что в обеденное время в середине апреля 2011 года он на свалке в с. Бережное нашел трубку из которой изготовил самопал, произвел из него выстрел и спрятал у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. 04 августа около 19 час. 00 мин. работники милиции изъяли у него дома ранее изготовленный самопал. Он понимал, что разрешения на изготовление и хранение указанного самопала у него не было.

Помимо полного признания своей вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года, в ходе проведения которого по месту жительства ОСОБА_2 в домовладении АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято устройство для стрельбы дробью (л.д. 7-9).

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 213 от 19 августа 2011 года, согласно выводов которой представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом по типу одноствольного дульнозарядного пистолета самопала с термическим воспламенением заряда (пороха или его заменителя) калибра 7,5 мм. является гладкоствольным огнестрельным оружием. При снаряжении дымным порохом данный пистолет самопал пригоден для производства выстрелов. В качестве метательного снаряда могут быть использованы: дробь, картечь, фрагменты металла, имеющие диаметр не более 7,5 мм. (л.д. 35-26).

Вещественным доказательством по делу пистолетом самопалом, условного калибра 7,5 мм., признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-40).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает содержание этих обстоятельств, отсутствуют какие-нибудь сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение участников судебного разбирательства и разъяснив им содержание и правовые последствия применения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

Оценив исследованные по делу доказательства, действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Вину ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2004 года состоит на учете у врача нарколога ДS: F 10.24, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, судом не установлены.

При назначении меры наказания ОСОБА_2 суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, умышленную форму вины, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание конкретное обстоятельство по делу, признанное судом смягчающим наказание за содеянное, отсутствие отягчающих вину обстоятельств - суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Судебные издержки по делу затраты по проведению судебно-баллистической экспертизы № 213 от 19 августа 2011 года в сумме 1139 грн. 68 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению судебной экспертизы.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору обязательства.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы № 213 от 19 августа 2011 года в сумме 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) грн. 68 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, банк получатель УДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011 назначение платежа: за проведение баллистической экспертизы, код 10701).

Вещественное доказательство по делу пистолетсамопал, условного калибра 7,5 мм., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Волчанский районный суд Харьковской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья