Вирок № 1926908, 07.05.2008, Покровський районний суд Дніпропетровської області

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 мая 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Еланского О.Г.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, украинец, образование высшее, разведен, работает ЧПП «ДВН», ранее не судим,-

- по ст.366 ч.1 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, являясь директором ЧПКП "Модем", расположенного в АДРЕСА_2, и в соответствии с разделом 6 Устава ЧПКП "Модем", будучи уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть являясь должностным лицом, в период с ноября 2002 года по август 2004 года, с целью занижения налоговых обязательств, умышленно составлял официальные документы - налоговую отчетность, а именно: декларации по налогу на добавленную стоимость за:

- ноябрь 2002 года;

- декабрь 2002 года;

- январь 2003 года;

- март 2003 года;

- апрель 2003 года;

- сентябрь 2003 года;

- ноябрь 2003 года;

- август 2004 года,

в которые вносил заведомо ложные сведения о налоговом кредите, используя первичные документы о хозяйственных операциях между ЧПКП "Модем" и "фиктивными" субъектами предпринимательской деятельности ЧП «Сервиспром», ЧФ «Ног», АО «Арго», ЧП "Круазон", ЧП "Альянс-21", то есть совершил служебный подлог.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что он был директором ЧПКП «Модем» по роду своей деятельности его фирма сотрудничала с другими фирмами. Он вносил все сведения по факту, а то, что эти сведения являлись фиктивными он не догадывался. На тот момент все эти фирмы были реальными не фиктивными. В налоговую отчеты сдавала бухгалтер а не он. О том, что фирмы были фиктивными он узнал ужу после проверки налоговой администрации. Все налоги он возместил полностью.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- актом № 36-23-21898715/ДСК от 28.07.2005 года о результатах плановой комплексной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ЧПКП "Модем" за период с 01.07.2002 г. по 31.03.2005 г., согласно которого: - в сентябре 2003 года в налоговый кредит декларации по НДС включен налог на НДС стоимость от приобретенных ТМЦ у ЧФ "Ног" в сумме 3273,02 грн.; - в ноябре 2003 года в налоговый кредит декларации по НДС включен налог на НДС стоимость от приобретенных ТМЦ у АО "Арго" в сумме 4785,41 грн. (Т.1 л.д. 4);

- письмом ГНИ Бабушкинского района г.Днепропетровска о том, что ЧФ "Ног" на учете не состоит (Т.1 л.д.48);

- письмом Днепропетровского областного комитета статистики о том, что ЧФ "Ног" в госреестре по Днепропетровской области не значится (Т.1 л.д.49);

- письмом отдела разрешительной системы УАСМ УМВДУ в Днепропетровской области о том, что с 2000 года в отдел разрешительной системы УАСМ по поводу выдачи разрешения на изготовление печатей и штампов ЧФ "Ног" не обращались, разрешение не выдавалось (Т.1 л.д.50);

- письмом УАСМ УМВДУ в Донецкой области о том, что руководство АО "Арго" с 2000 года с заявлением о выдаче разрешения на изготовление печатей и штампов в отдел разрешительной системы не обращалось (Т.1 л.д.42);

- письмом СГНИ по работе с БПН в г.Донецке о том, что в базе юридических лиц информация об АО "Арго" отсутствует (Т.1 л.д.43);

- письмом ГНА в Донецкой области о том, что предприятие АО "Арго" (ЕГРПОУ 29152206) в базе регистрационных данных плательщиков налогов Донецкой области отсутствует, при этом код 29152206 не является кодом ЕГРПОУ (Т.1 л.д.44);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2 о том, что в июле 2005 года она работала в должности заместителя начальника отдела контрольно-проверочной работы Покровской МГНИ. На основании направления № 269/23 от 12.07.2005 года была проведена комплексная плановая документальная проверка хозяйственно-финансовой деятельности ЧПКП "Модем" по вопросам соблюдения требований налогового и валютного законодательства за период с 01.07.2002 года по 31.03.2005 года. Данной проверкой были установлены факты проведения ЧПКП "Модем" хозяйственных операций с фиктивными предприятиями, государственная регистрация которых на момент проверки была отменена по причине непредоставления в органы государственной налоговой службы на протяжении года налоговых деклараций и документов бухгалтерской отчетности, например, ООО "Маренго", ЧП "Сервиспром" (Т.2 л.д.128-129).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.366 ч.1 УК Украины, как «Служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, ущерб возместил. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1 следует избрать в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде из постоянного места жительства - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: