Постанова № 19267427, 26.10.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.2011

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 3- 1623/11

26.10.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2011 на озері Ялпуг працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибохорони було складено протоколи №019692-1165 відносно ОСОБА_1 та за №019693-1165 відносно ОСОБА_2, згідно якою вони, в цей день об 11:00, на озері Ялпуг в районі "Шпиля" у м.Болград Одеської області, проводили лов раків забороненими знаряддями лова "Бревень"-1 шт., не маючи на те спеціального дозволу, виловили 20 шт. раків, чим заподіяли збиток рибному господарству на суму 34 грн., згідно Постанови КМУ №32 від 19.01.1998г.

Своїмі діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гробо порушили ст.52-1 Закону України про "Про тваринни світ", ст.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність, за що передбачена ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєному визнали, надавши пояснення, що вони не знали, що раків заборонено ловити, спробували вперше в житті зловити раків для себе, а не для продажу, розкаюються у скоєному, стверджуючи, що збиток вони відшкодують, тому суд прийшов до висновку про малозначність скоєного ними правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: не працюють, тому не мають постійного заробітку, скрутне матеріальне становище, їх розкаяння, суд дійшов висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію ст.22 КУпАП та звільнити їх від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33,85 ч.4, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити їх від адміністративної відповідальності, оголосивши ним усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави шкоду в розмірі 34 грн на р/р31116106700155 (отримувач: УДК в Болградському районі, КОД 23215022 МФО 828011, банк УДК в Одеській області, Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу, 68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Корабельна,1-а).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляцйного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.В.Кравцова