Рішення № 19266507, 17.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

17.11.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3357/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представники позивачаГруцинова І.О., Танких Д.В.

відповідачОСОБА_5.

представник відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки та застави до ОСОБА_5 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № Е03-08 в розмірі 150000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом 16,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2013 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобовязання, взяті на себе, належним чином не виконав, станом на 07.04.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 113532,16 доларів США, яка складається з: 103379,08 доларів США заборгованість за кредитом; 4478,54 долара США заборгованість по процентам за користування кредитом; 238,41 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,32 долар США штраф (фіксована частина); 5404,80 долара США штраф (процентна складова).

Для забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між сторонами укладені договори застави та іпотеки: 15 лютого 2008 року договір застави № Е03-08 за яким відповідач надав у заставу належне йому майно згідно опису; 15.02.2008 року договір застави товару в обігу № 03-08, за яким відповідач надав в заставу належне йому майно згідно опису; 15.02.2008 року договір іпотеки № Е03-08/2 за яким відповідач надав в іпотеку належне йому вбудоване приміщення загальною площею 201,3 кв.м., розташоване: АДРЕСА_1; 15.02.2008 року договір іпотеки № Е03-08/1 за яким відповідач надав в іпотеку житловий будинок розташований: АДРЕСА_2.

Позивач просить суд: 1. Передати в заклад позивача шляхом вилучення у ОСОБА_5 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 року; 2. Передати в заклад позивачу шляхом вилучення у ОСОБА_5 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 року; 4. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е03-08 від 15.02.2008 року в сумі 113532,16 долара США: звернути стягнення на майно зазначене у договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця; звернути стягнення на майно зазначене у договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця; звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 6915 кв.м. розташовані: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 шляхом продажу предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № Е03-08/1 від 15.02.2008 року та Е03-08/2 від 15.02.2008 року) ПАТ КБ «Приватбанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 5. Висилити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку розташованому: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Горлівка. 6. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у сумі 1708,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 гривень.

Під час розгляду справи позивач змінював та уточнював позовні вимоги та у остаточній редакції просив: 1. Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_5 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 року: лінія безперервного профіліовання несварених профілей ЛНПП-001, 2007 р.в. 2. Передати в заклад позивачу шляхом вилучення у ОСОБА_5 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 року двері броновані 130 шт., вартістю 126250 грн. 1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е03-08 від 15.02.2008 року в сумі 146581,05 доларів США, що за курсом 7,9837 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/189 від 23 травня 2011 року, складає 11170259,13 гривень. 2. Звернути стягнення на майно, яке зазначено у договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 року лінія безперевного профіліовання несварених профілей ЛНПП-001, 2007 р.в. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. 3. Звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № Е03-08 від 15.02.2008 р двері броновані 130 шт., вартістю всього 126250 грн. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. 4. Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 6915 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №Е03-08/1 від 15.02.2008 та Е03-08/2 від 15.02.2008 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 5. Висилити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку розташованому: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Горлівка. 6. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у сумі 1708,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилався на не підтвердження доказами заборгованості відповідача, не визнав розрахунок заборгованості, але даних на спростування розрахунку суду не надав, пояснив, що відповідач кредит отримав, та заставне майно належить відповідачу.

Судом встановлено, що між ЗАТ комерційним банком «ПриватБанком» та ОСОБА_7 15 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № Е03-08, за яким позивачем був наданий відповідачеві кредит в розмірі 150 тис. доларів США (п. 1.2) для придбання виробничого обладнання (п. 1.4) із сплатою відсотків за користування кредитом 16,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (п. 4.1) з кінцевим терміном повернення 20.02.2013 року (п. 1.3). Відповідно до п. 3.1 договору зобовязання забезпечені договором іпотеки № Е03-08/1 від 15.02.2008 року, договором іпотеки № Е03-08/2 від 15.02.2008 року, договором залогу майна № Е03-08 від 15.02.2008 року, договором залогу товару в обігу № Е03-08 від 15.02.2008 року. За п. 4.3 договору при порушенні позичальником, будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 2.3.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 цієї угода, а також п.п. 1.3, 2.2.3 договорів про видачу траншів, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. За п. 6.1 договору при порушенні позичальником якого-небудь із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За п. 6.2 при порушенні позичальником зобовязань передбачених п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 цієї угоди, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у сумі 2% від суми отриманого кредиту. За п. 6.6 договору при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобовязань, передбачених даною угодою, більше ніж на 120 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову /а.с. 16 21/. Підписи сторін під договором свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди.

ОСОБА_5. надала згоду на укладення позичальником кредитної угода № Е03-08 від 15 лютого 2008 року, а також з наданням позичальником будь-якого майна, що належить їй на праві спільної сумісної власності з позичальником (у тому числі нерухомість, обладнання, товар у обігу) /а.с. 22/.

Договорами про видачу траншу № Е03-08 від 15 лютого 2008 року визначена сума траншу 150 тис. доларів США та додатком № 1 до договору траншу № Е03-08 від 15 лютого 2008 року визначено порядок та терміни погашення кредиту і відсотків /а.с. 23 26/.

Для забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором (п. 2) між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № Е03-08/1 від 15 лютого 2008 року, за яким відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок з житловою прибудовою «А1-І», прибудовою «а», загальною площею приміщень 103,1 кв.м., житлова площа 54,4 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.2008 року (п. 7), вартістю предмета іпотеки 378750 гривень (п.11). Договір іпотеки 15.02.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано у реєстрі за № 237 /а.с. 27 34/. 15.02.2008 року Договір зареєстровано у державному реєстрі іпотек за № 6607201 та накладено заборону відчуження обєкту нерухомості за № 6607373, контрольна сума 48Д258Г6Д3 /а.с. 36 40/. 15 лютого 2008 року ОСОБА_6 надала нотаріально засвідчену згоду чоловіку ОСОБА_5 на укладення договору іпотеки будинку розташованому у АДРЕСА_2, зареєстровано у реєстрі за № 236 /а.с. 41/.

Для забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором (п. 2) між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № Е03-08/2 від 15 лютого 2008 року, за яким відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення площею 201,3 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1 (п. 7), який належить відповідачу на договору купівлі-продажу від 07.02.2006 року (п. 7), вартістю предмета іпотеки 285910 гривень 80 копійок (п. 11). Договір іпотеки 15.02.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано у реєстрі за № 240 /а.с. 43 50/. 15.02.2008 року Договір зареєстровано у державному реєстрі іпотек за № 6607421 та накладено заборону відчуження обєкту нерухомості за № 6607373, контрольна сума 48Д258Г6Д3 /а.с. 53 57/. 15 лютого 2008 року ОСОБА_6 надала нотаріально засвідчену згоду чоловіку ОСОБА_5 на укладення договору іпотеки вбудованого приміщення розташованому АДРЕСА_1, зареєстровано у реєстрі за № 239 /а.с. 58/.

Для забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором (п. 2) між банком та відповідачем був укладений договір застави майна № Е03-08 від 15 лютого 2008 року лінію безперервного профілювання не зварювальних профілів ЛНПП-001, 2007 року (п.6) вартістю предмета застави 98475 гривень (п. 10) /а.с. 60 62/.

Для забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором (п. 2) між банком та відповідачем був укладений договір застави товару в обігу № Е03-08 від 15 лютого 2008 року: двері броньовані 130 шт. (п.6) вартістю предмета застави 75750 гривень (п. 9) /а.с. 64 67/.

Відповідно до договору поруки № Е03-08 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_6 виступила поручителем перед позивачем за виконання зобовязань відповідачем по кредитному договору № Е03-08 від 15.02.2008 року /а.с. 68/.

Відповідно до заяви про видачу готівки від 15 лютого 2008 року ОСОБА_5 отримав кредит до договору № Е03-08 від 15.02.2008 року у сумі 150000 доларів США, у гривнях 757500 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.05.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № Е03-08 від 15.02.2008 року складає 146581,05 долара США, яка складається з: 103379,08 долара США заборгованість за кредитом, у т.ч. 67402,86 долара США прострочено тіло; 27478,63 долара США заборгованість за відсотками, у т.ч. прострочені відсотки 27409,68 долара США; 10287,23 долара США пеня; штраф (фіксована частина) 31,31 долар США; штраф відсоток від суми 5404,80 долара США по процентам за користування кредитом. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем та його представником суду не надано.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про Національний банк України»та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», банк має право видавати кредит в іноземній валюті.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, за умовами правил частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Правові наслідки невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, визначає ст. 589 ЦК України, згідно з вимогами якої у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч.1); за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч.2).

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2). Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя (ч.5).

За змістом статті 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ч.1). Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави (ч.2).

Порядок виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, визначається Договором про іпотечний кредит. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки п. 22 Договорів іпотеки № 03-08/1 та № 03-08/2 від 15.02.2008 року /а.с. 31, 46/.

Право стягнення на Предмет іпотеки для задоволення своїх вимог у Іпотекодержателя виникає, коли зобовязання не буде виконане у встановлений строк (термін), а також в інших випадках, встановлених відповідно до Договору про іпотечний кредит, Іпотечного договору та відповідно до вимог законодавства.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених Договором іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, що випливає з Договору кредиту та забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на Предмет іпотеки (ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку»).

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмети застави та іпотеки підлягають задоволенню, оскільки за умовами договору та вимог ст.ст. 598 590 ЦК України та ст. 12, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», про порушення іпотекодавцем зобовязань, встановлених договорами застави та іпотечними договорами, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання зобовязання, а у разі його невиконання задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмети застави та іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду визначений ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку». Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ст.41).

Відповідно до ч. 4 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше ніж з підстав і у порядку, передбачених законом.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Разом з тим, ч. 1 статті 40 зазначеного Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Частинами 2 і 3 цієї статті законодавець встановив певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки передбачено у ч. 3 статті 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку».

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про передачу в заклад предметів застави та надання банку права шляхом продажу вказаних предметів застави та іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача із зазначеного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на законі, а договорами передбачений такий прядок для позасудового звернення стягнення.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 1708,50 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які було сплачено позивачем при подачі позову до суду /а.с. 1 3/.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 598 591, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.12, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 174, 209, 212 215, ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Звернути стягнення на заставлене майно за договором застави майна № Е 03-08 від 15 лютого 2008 року: лінію безперервного профілювання не зварювальних профілів ЛНПП-001, 2007 року випуску з початковою ціною реалізації 98475 (девяносто вісім тисяч чотириста сімдесят пять) гривень; за договором застави товару у обігу № Е 03-08 від 15 лютого 2008 року: двері броньовані 130 шт. з початковою ціною реалізації 75750 (сімдесят пять тисяч сімсот пятдесят) гривень; на предмет іпотеки за договором іпотеки № Е 03-08/2 від 15 лютого 2008 року: нежитлове вбудоване приміщення площею 201,3 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1, з початковою ціною реалізації 285910 (двісті вісімдесят пять тисяч девятсот десять) гривень 10 копійок; на предмет іпотеки за договором іпотеки № Е 03-08/1 від 15 лютого 2008 року: житловий будинок з житловою прибудовою «А1-І», прибудовою «а», загальною площею приміщень 103,1 кв.м., житлова площа 54,4 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2, з початковою ціною реалізації 378750 (триста сімдесят вісім сімсот пятдесят) гривень, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанком»та ОСОБА_5 № Е 03-08 від 15 лютого 2008 року у сумі 1170259 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті пятдесят девять) гривень 13 копійок шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»сплачений судовий збір в сумі 1708 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 1828 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко