Вирок № 19265256, 27.09.2011, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-215/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді : Кліщ О.В.

при секретарі : Пушкалової І.В.

за участю прокурора : Топоркової О.Б.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, мешканця та зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_1, непрацюючого, без освіти, перебуває в цивільному шлюбі, згідно ст.89 КК України не судимого,-

- за ч.3 ст. 187 КК України

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, цигана, громадянина України, уродженця с.Червона Слобода Буринського району, без освіти, перебуває в цивільному шлюбі, мешканця та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, непрацюючого,згідно ст.89 КК України не судимого,

- за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В вечірній час, 12. 07. 2010 року, на території с.Курасове Білопільського району Сумської області, після вживання спиртних напоїв особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка достовірно знала, що в с.Терещенки Сумського району , на території МТФ ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» є коні, яких можна викрасти, запропонувала вчинити їх крадіжку своїм знайомим та родичам : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /який за вказаний злочин вже засуджений Сумським районним судом і відбуває покарання в Сумській ВК -116/. На пропозицію вчинити злочин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповіли згодою.

Після цього, в ніч на 13.07.2010 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_5, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на таємне з корисних спонукань викрадення чужого майна, а саме коней, за вказівками особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,на мотоциклі без реєстраційних знаків «Дніпро-11» під керуванням ОСОБА_5, під»їхали до неогородженої території МТФ № 6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», що розташована в с.Терешківка Сумського району.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, який для подолання можливого опору охоронців ферми взяв з мотоциклу саморобну дерев»яну биту, та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме проваджеення, та ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки, через відчинені ворота проникли в приміщення сараю № 2 вказаної МТФ, в якому знаходилася худоба та коні, що належали ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», а ОСОБА_5, діючи з вказаними особами в групі, за вказівкою ОСОБА_3 залишився стояти біля воріт сараю,щоб спостерігати за наближенням сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину.

В той час, коли ОСОБА_3, та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 проникли в приміщення сараю, в цей же сарай з іншого входу пройшли охоронці території МТФ №6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які робили обхід територї МТФ.

ОСОБА_3, та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, побачивши охоронців, які освітлювали приміщення ферми ліхтарями, та, розуміючи, що їх дії, які були направлені на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, викриті охоронцями, з метою продовження своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Під час нападу ОСОБА_3 першим підбіг до ОСОБА_6 і, завдавши удару дерев»яною битою, вибив ліхтар з його рук. Коли ОСОБА_6 , захищаючись від нападу, відштовхнув ОСОБА_3 від себе, то до ОСОБА_6 з іншого боку підбігла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка, розуміючи злочинний характер своїх дій, завдала удар рукою в ліву частину голови ОСОБА_6, після чого стала валити його з ніг.

Одночасно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3, продовжуючи долати опір охоронців, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я особи, що зазнала нападу, також завдав удар дерев»яною битою по потиличній частині голови ОСОБА_6, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Не зупиняючись на скоєному , ОСОБА_3 продовжив побиття ОСОБА_6, який, втративши свідомість, лежав на землі, нанісши кілька ударів ногами по різних частинах тіла : голові, тулубу, кінцівках.

Одночасно з цим особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбігла до іншого охоронця ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» ОСОБА_8 та, долаючи опір охоронців, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу , схопивши потерпілого ОСОБА_8 за шию та здавлюючи її, повалила охоронця на землю. А коли ОСОБА_8 опинився на землі, ОСОБА_3 підбіг до нього та дерев»яною битою завдав йому два удари по голові та спині.

В цей же час ОСОБА_4, діючи в групі осіб разом з ОСОБА_3. та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підтримуючи їх злочинні дії, підібрав дерев»яний брусок, що лежав на землі в сараї МТФ ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», і напав на охоронця вказаного товариства ОСОБА_7 та, використовуючи зазначене знаряддя, наніс удар бруском по голові ззаду. Тобто застосував насильство небезпечне для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу. Від даного удару ОСОБА_7 впав на землю, втративши свідомість.

Почувши крики та шум бійки в сараї, ОСОБА_5, який згідно розподілення злочинних ролей, спостерігав за оточуючими обставинами, з метою підтримки дій обвинувачених та надання їм допомоги при заволодінні чужим майном, забіг в сарай №2 МТФ №6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», де побачив потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які лежали на підлозі сараю з тілесними ушкодженнями після їх побиття,вчиненого ОСОБА_3, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 ОСОБА_5, розуміючи, що їх дії з таємного викрадення чужого майна перейшли в напад з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та, побачивши, що той намагається підвестися, діючи умисно, завдав ОСОБА_7 два удари саморобною дерев»яною битою, яку під час побиття в сараї МТФ ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» загубив ОСОБА_3, в ліву частину грудної клітини та нирок. Після цього ОСОБА_5, побачивши на поясному ремінці ОСОБА_7 мобільний телефон, діючи відкрито, зірвав з брюк потерпілого ОСОБА_7 чохол з дермантину, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходився мобільний телефон « Samsung- С3010», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 467 грн.28 коп. з -карткою оператора мобільного зв»язку «МТС», вартістю 10 гривень та залишком на рахунку в сумі 70 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7, який лежав на підлозі, після чого разом з ОСОБА_3, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 547 гривень 28 копійок.

Внаслідок побиття , вчиненого ОСОБА_3, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді :

-потерпілому ОСОБА_6 : « ЗЧМТ, струс головного мозку. Забійна рана м»яких тканин лівої скроневої області. Пошкодження лівого колінного суглобу, гемартроз», які згідно висновку судово- медичної експертизи № 1658 від 08.10.2010 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, та, таким чином, є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого під час заподіяння;

-потерпілому ОСОБА_7 : « Забій лівої нирки, гематурія. ЗЧМТ, забій грудної клітини з обох сторін, забій грудини. Численні садна, гематоми грудної клітини, поясничної області. Забій правого плечового суглоба», які згідно висновку судово- медичної експертизи № 1657 від 08.10.2010 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, та, таким чином, є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого під час заподіяння ;

-потерпілому ОСОБА_8 : «Сполучна краніо-лицева травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвана рана м»яких тканин підборіддя. Численні забої м»яких тканин голови, обличчя. Травми кінцівок. Забій правого ліктьового суглобу.Підковоподібна нирка"» які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1656 від 08.10.2010 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, та, таким чином, є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого під час заподіяння.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильсьвом, небезпечним для життя чи здоров»я осіб, які зазнали нападу та заподіянні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я , а потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вчиненими за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 547 грню 28 коп., поєднаними з проникненням в приміщення, а саме сарай №2 МТФ №6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», що розташоване в с.Терешківка Сумського району Сумської області , -

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто «розбій», кваліфікуючими ознаками якого є : попередня змова групи осіб, проникнення в приміщення.

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив умисний злочин за наступних обставин :

в вечірній час , 12. 07. 2010 року, на території с.Курасове Білопільського району Сумської області, після вживання спиртних напоїв особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка достовірно знала, що в с.Терещенки Сумського району , на території МТФ ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» є коні, яких можна викрасти, запропонувала вчинити їх крадіжку своїм знайомим та родичам : ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /який за вказаний злочин вже засуджений Сумським районним судом і відбуває покарання в Сумській ВК -116/. На пропозицію вчинити злочин ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповіли згодою.

Після цього, в ніч на 13.07.2010 року ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_5, особою, матеріали відносно якої виділні в окреме провадження, та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на таємне з корисних спонукань викрадення чужого майна, а саме коней, за вказівками особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,на мотоциклі без реєстраційних знаків «Дніпро-11» під керуванням ОСОБА_5 під»їхали до неогородженої території МТФ № 6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», що розташована в с.Терешківка Сумського району.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3. який для подолання можливого опору охоронців ферми взяв з мотоциклу саморобну дерев»яну биту, з метою вчинення крадіжки, через відчинені ворота проникли в приміщення сараю №2 вказаної МТФ , в якому знаходилася худоба та коні, що належали ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», а ОСОБА_5, діючи з вказаними особами в групі , за вказівкою ОСОБА_3 залишився стояти біля воріт сараю , щоб спостерігати за наближенням сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину.

В той час, коли ОСОБА_4, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 проникли в приміщення сараю, в цей же сарай з іншого входу пройшли охоронці території МТФ №6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які робили обхід територї МТФ.

ОСОБА_4, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3, побачивши охоронців, які освітлювали приміщення ферми ліхтарями, та, розуміючи, що їх дії, які були направлені на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, викриті охоронцями, з метою продовження своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Під час нападу ОСОБА_3 першим підбіг до ОСОБА_6 і, завдавши удару дерев»яною битою, вибив ліхтар з його рук. Коли ОСОБА_6 , захищаючись від нападу, відштовхнув ОСОБА_3 від себе, то до ОСОБА_6 з іншого боку підбігла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка, розуміючи злочинний характер своїх дій, завдала удар рукою в ліву частину голови ОСОБА_6, після чого стала валити його з ніг.

Одночасно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3, продовжуючи долати опір охоронців, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я особи, що зазнала нападу, також завдав удар дерев»яною битою по потиличній частині голови ОСОБА_6, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_3 продовжив побиття ОСОБА_6, який, втративши свідомість, лежав на землі, нанісши кілька ударів ногами по різних частинах тіла : голові, тулубу, кінцівках.

Одночасно з цим особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбігла до іншого охоронця ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» ОСОБА_8 та, долаючи опір охоронців, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу схопивши потерпілого ОСОБА_8 за шию , здавлюючи її, повалила охоронця на землю. А коли ОСОБА_8 опинився на землі, ОСОБА_3 підбіг до нього та дерев»яною битою завдав йому два удари по голові та спині.

В цей же час ОСОБА_4, діючи в групі осіб разом з ОСОБА_3. та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підтримуючи їх злочинні дії, підібрав дерев»яний брусок, що лежав на землі в сараї МТФ ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», і напав на охоронця вказаного товариства ОСОБА_7 та, використовуючи зазначене знаряддя, наніс удар бруском по голові ззаду. Тобто застосував насильство небезпечне для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу. Від даного удару ОСОБА_7 впав на землю, втративши свідомість.

Почувши крики та шум бійки в сараї, ОСОБА_5, який згідно розподілення злочинних ролей, спостерігав за оточуючими обставинами, з метою підтримки дій обвинувачених та надання їм допомоги при заволодінні чужим майном, забіг в сарай № 2 МТФ № 6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», де побачив потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які лежали на підлозі сараю з тілесними ушкодженнями після їх побиття,вчиненого ОСОБА_3, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, розуміючи, що їх дії з таємного викрадення чужого майна перейшли в напад з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та, побачивши, що той намагається підвестися, діючи умисно, завдав ОСОБА_7 два удари саморобною дерев»яною битою, яку під час побиття в сараї МТФ ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» загубив ОСОБА_3, в ліву частину грудної клітини та нирок. Після цього ОСОБА_5, побачивши на поясному ремінці ОСОБА_7 мобільний телефон, діючи відкрито, зірвав з брюк потерпілого ОСОБА_7 чохол з дермантину, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходився мобільний телефон « Samsung - С3010», вартістю, згідно товарознавчої експертизи , 467 грн.28 коп., з -карткою оператора мобільного зв»язку «МТС», вартістю 10 гривень та залишком на рахунку в сумі 70 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7, який лежав на підлозі, після чого разом з ОСОБА_3, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 547 гривень 28 копійок.

Внаслідок побиття , вчиненого ОСОБА_4,ОСОБА_3, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , - потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді :

-потерпілому ОСОБА_6 : « ЗЧМТ, струс головного мозку. Забійна рана м»яких тканин лівої скроневої області. Пошкодження лівого колінного суглобу, гемартроз», які згідно висновку судово- медичної експертизи № 1658 від 08.10.2010 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, та, таким чином, є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого під час заподіяння;

-потерпілому ОСОБА_7 : « Забій лівої нирки, гематурія. ЗЧМТ, забій грудної клітини з обох сторін, забій грудини. Численні садна, гематоми грудної клітини, поясничної області. Забій правого плечового суглоба», які згідно висновку судово- медичної експертизи № 1657 від 08.10.2010 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, та, таким чином, є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого під час заподіяння ;

-потерпілому ОСОБА_8 : «Сполучна краніо-лицева травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвана рана м»яких тканин підборіддя. Численні забої м»яких тканин голови, обличчя. Травми кінцівок. Забій правого ліктьового суглобу.Підковоподібна нирка"» які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1656 від 08.10.2010 року , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, та, таким чином, є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого під час заподіяння.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я осіб, які зазнали нападу та заподіянні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я , а потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вчиненими за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 547 грн. 28 коп., поєднаними з проникненням в приміщення, а саме сарай № 2 МТФ № 6 ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», що розташоване в с.Терешківка Сумського району Сумської області , -

- ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто «розбій», кваліфікуючими ознаками якого є : попередня змова групи осіб, проникнення в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що він 12.07.2010 року, в післяобідній час, разом з сином ОСОБА_5 , на його власному мотоциклі «Днепр», без реєстраційних знаків, яким керував ОСОБА_5, - приїхали в с.Курасове Білопільського району, де на той час його брат ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пасли корів. Приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для того, щоб поспілкуватися та розпити спиртні напої.

Ввечері того ж дня, коли всі четверо були вже випивши,тоді він випив приблизно 250 г. горілки, під час спілкування їм ОСОБА_9 повідомив, що на території Сумського району можна з ферми викрасти коней.

ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на дану пропозицію, бо в подальшому могли б зарізати викрадених коней,а м»ясо здати і отримати за це гроші.

Викрадати коней вони вирішили вночі 13.07.2011 року,щоб їх ніхто не бачив. Сіли вчотирьох на мотоцикл «Днепр» і під керуванням ОСОБА_5 поїхали з с.Курасове через поля. Дорогу вказував ОСОБА_9 Коли після опівночі , проїжджаючи через одне з полів, вони побачили освітлення, то зрозуміли, що там знаходиться якесь село,на даний час він знає що то с.Терешківка Сумського району.

Поруч з даним селом вони виявили ферму, яка не була огороджена і освітлювалася лише з боку траси, а з боку поля - не освітлювалася. Зупинившись на відстані близько 100 м. від території ферми, вони відігнали мотоцикл з дороги та сховали, щоб його не було видно, в лісосмузі. Тоді ОСОБА_3 побачив в мотоциклі, у колясці, дерев»яну биту довжиною близько 50-60 см. ,найбільшим діаметром близько 5 см. , та найменшим - близько 4 см. Звідки взялася там вказана бита, він не пам»ятає, бо був випивши. Він взяв дану дерев»яну биту для того, щоб у разі, якщо на території ферми хтось їм заважатиме викрадати коней або якщо їх будуть затримувати,- щоб даною битою оборонятися.

Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли з боку поля до першого сараю, а ОСОБА_5 сказав, щоб він почекав на них неподалік від входу до сараю і спостерігав за обстановкою, а також повідомив їх у випадку наближення сторонніх осіб, які б могли завадити викрасти коней. Після цього ОСОБА_5 залишився чекати на них на відстані близько 10 м. від сараю.

Через відчинені ворота сараю ОСОБА_3 з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 безперешкодно пройшли до приміщення сараю, де знаходились один від одного на відстані близько 2-5 м від входу та придивлялися в темряві чи є ще хтось в сараї. Приблизно через 10-15 хвилин на відстані близько 7 м. від них з»явилися троє невідомих чоловіків, як він зрозумів, що сторожа, які увімкнули ліхтарі та почали підходити до них .ОСОБА_3, зрозумівши, що сторожа їм можуть завадити в крадіжці коней та їх впізнати, або навіть затримати, - підскочив до одного з них , який був ближче до нього та наніс удар дерев»яною битою, яка була у нього в правій руці по ліхтарю, який був у сторожа. Від даного удару ліхтарик розбився і світло зникло. Даний сторож відштовхнув ОСОБА_3 від себе. В цей же час ОСОБА_9 рукою наніс удар у ліву частину голови того сторожа, який відштовхував ОСОБА_3 Після цього вони зчепилися один за одного. В той час, коли сторож стояв повернутий майже спиною до ОСОБА_3, останній наніс удар дерев»яною битою, яка була у нього, по потиличній частині голови даного сторожа. Від даного удару сторож впав на землю. Чи втратив він свідомість чи ні ОСОБА_3 не знає, але з метою запобігти того, щоб він знову встав та здійснював опір, ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногою, які приходилися в область обличчя та ніг даного сторожа, бо він лежав на землі скрутившись /піджавши ноги та нахиливши голову у бік колін/. В які саме ділянки обличчя та ніг приходилися удари та їх кількість сказати не може, бо все проходило дуже швидко. Не виключає, що удари ногами приходилися і по колінах сторожа. Ударів ногами було більше двох.

В той час , коли ОСОБА_3 бив ногами одного сторожа, він бачив, що ОСОБА_9 почав битися з іншим сторожем. Вони знаходилися на відстані близько 3-4 метрів від ОСОБА_3 Куди вони наносили один одному удари ОСОБА_3 сказати не може, бо не дивився у їхній бік , але бачив, як ОСОБА_10, схопившись за шию сторожа, з яким бився, та крутнув його таким чином, що сторож впав на землю. В цей час ОСОБА_3 підскочив до даного сторожа і з метою, щоб він не чинив опору та не встав, наніс 2 удари дерев»яною битою, яка була у нього. Дані удари прийшлися в область голови та по спині сторожа. В яку частину голови та спини він наносив удари, сказати не може, бо було темно. В той час як він наніс вказані удари, хтось ззаду штовхнув ОСОБА_3 і він від даного поштовху впав на землю та обронив дерев»яну биту, загубивши її. Хто саме штовхнув його, він не знає. Це могли бути як третій сторож, так і ОСОБА_4 чи ОСОБА_9, бо в той час вони знаходилися позаду нього і він не бачив, що вони роблять.

Коли ОСОБА_3 підвівся з землі, то не знайшов дерев»яної бити, яку приніс з собою. Він озернувся та побачив, що на землі лежали троє сторожів, які знаходилися на відстані близько 3 м. один від одного. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в цей час відходили від третього сторожа і йшли у напрямку виходу з сараю. Виходячи з того, що третій сторож лежав на землі, то ОСОБА_3 зрозумів, що його побили ОСОБА_4 та ОСОБА_9, бо окрім них більше нікому було побити його. Куди та скільки ударів наносили третьому сторожу, він не бачив.

Після бійки він слідом за ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вийшли з сараю , бо ОСОБА_3 зрозумів, що викрасти коней не виходить, бо на шум могли прийти сторонні люди, або навіть сторожа даної ферми. Тому він також вийшов із сараю , після чого вони всі швидко пішли у напрямку мотоцикла без коней. Відійшовши близько 10 метрів від сараю, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5, щоб останній збігав до сараю та знайшов там дерев»яну биту, яку він загубив. Після цього ОСОБА_5 побіг до сараю, а ОСОБА_3 ,не обертаючись , пішов далі у бік мотоциклу. Коли ОСОБА_5 повернувся, не знайшовши бити, то вони всі разом сіли на мотоцикл та поїхали назад до с.Курасове.

Заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8цивільні позови про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 визнав повністю.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав, що він в липні 2010 року разом з ОСОБА_9 пасли худобу в с.Курасове Білопільського району.

12.07.2010 року , в післяобідній час, до них приїхали ОСОБА_3 разом з сином , ОСОБА_5 , на мотоциклі «Днепр» без реєстраційних знаків, яким керував ОСОБА_5 Вони приїхали для того, щоб поспілкуватися та розпити спиртні напої.

Ввечері того ж дня, коли вони вже були випивши,/ особисто ОСОБА_4 випив близько 300г.горілки/, під час спілкування, ОСОБА_9 повідомив , що на території Сумського району можна з ферми викрасти коней. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погодилися на дану пропозицію, бов подальшому могли б зарізати викрадених коней, а м»ясо здати і отримати за це гроші.

Їхати викрадати коней вони вирішили вночі 13.07.2010 року, щоб їх ніхто не бачив. Вони вчотирьох сіли на мотоцикл «Днепр» і під керуванням ОСОБА_5 поїхали з с.Курасове через поля. Хто саме вказував дорогу ОСОБА_4 не пам»ятає, бо був випивши, не виключає, що це був ОСОБА_9, бо саме він запропонував скоїти крадіжку коней. Їдучи після опівночі через одне з полів, вони побачили освітлення та зрозуміли, що там знаходиться якесь село, як йому тепер відомо- Терешківка Сумського району Сумської області.

Поруч з даним селом вони виявили ферму , яка не була огороджена і освітлювалася лише з боку траси, а з боку поля- не освітлювалася. Вони зупинилися на відстані близько 100 м від території ферми. Мотоцикл відігнали з дороги та сховали. Коли ховали мотоцикл, то ОСОБА_3 з коляски дістав дерев»яну биту довжиною близько 50-60 см найбільшим діаметром близько 5 см. , та найменшим діаметром близько 4 см. Звідки взялася та бита, ОСОБА_4 не знає. Як він зрозумів, ОСОБА_3 взяв дану дерев»яну биту для того, щоб у разі, якщо на території ферми хтось їм заважатиме викрадати коней або якщо їх будуть затримувати, щоб даною битою оборонятися. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 пішли з боку поля до першого сараю, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 сказав, щоб він чекав неподалік від входу до сараю і спостерігав за обстановкою, а також повідомив їх у випадку наближення сторонніх осіб, які могли б їм завадити викрасти коней. Після цього ОСОБА_5 залишився чекати на них на відстані близько 10м від сараю.

Через відчинені ворота сараю ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 безперешкодно пройшли до приміщення сараю, в якому не горіло світло та придивлялися в темряві чи є ще хтось в сараї. Приблизно через 10-15 хвилин на відстані близько 7 м. від них з»явилися троє невідомих чоловіків, -сторожа, які увімкнули ліхтарі , світили їм у вічі та почали підходити до них . ОСОБА_3 в цей час підскочив до одного з них , який був ближче до нього та наніс удар дерев»яною битою, яка була у нього в правій руці по ліхтарю, який був у сторожа. Від даного удару ліхтарик розбився і світло зникло. Даний сторож чи вдарив чи відштовхнув ОСОБА_3 від себе. В цей же час до даного сторожа підскочив ОСОБА_9 та наніс удар у ліву частину голови того сторожа. Після цього ОСОБА_9 зчепився з тим сторожем, а ОСОБА_3 наніс удар дерев»яною битою по потиличній частині голови даного сторожа.

Від даного удару сторож впав на землю і ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногою в область голови.

Скільки ударів ногою наніс ОСОБА_3 він не знає, бо все проходило дуже швидко, але ударів було більше двох. Не виключає, що удари ногами приходилися і по колінах сторожа.

В той час , коли ОСОБА_3 бив ногами одного сторожа, ОСОБА_9 почав битися з іншим сторожем, який підбіг до нього. Вони знаходилися на відстані близько 5 метрів від ОСОБА_4 Куди вони наносили один одному удари він сказати не може, бо все було дуже швидко і він лише помітив, як ОСОБА_10, чи штовхнув чи смикнув сторожа, з яким бився, та сторож впав на землю. В цей час ОСОБА_3 підскочив до даного сторожа та наніс удар битою, яка була у нього. Скільки саме він наносив ударів не знає, бо бачив лише один. Удар був або по спині або по голові. Точно ОСОБА_4 сказати не може, бо в цей час він відвернувся у напрямку виходу з сараю і побачив біля воріт дерев»яний брус довжиною близько 60 см. Та ребром близько 4 см. ОСОБА_4 підняв даний брус з метою нанесення ударів сторожам, які почали заважати їм скоювати викрадення коней. Піднявши брус з землі, ОСОБА_4 повернувся туди, де проходила бійка між сторожами та ОСОБА_9 і ОСОБА_3 В цей же час він побачив одного сторожа, який стояв до нього спиною і знаходився на відстані близько 2 м. від нього. ОСОБА_4 підскочив до даного сторожа та наніс удар бруском по голові ззаду. Від даного удару сторож впав на землю. Після цього ОСОБА_4 викинув брус та пішов у напрямку виходу з сараю, бо зрозумів, що на шум, який був від бійки, могли прийти сторонні особи, або навіть інші сторожа. Біля виходу з сараю ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_9 та ОСОБА_3, після чого вони всі пішли у напрямку мотоцикла без коней.

Відійшовши близько 10 метрів від сараю, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5, щоб останній збігав до сараю та знайшов там дерев»яну биту, яку він загубив. Після цього ОСОБА_5 побіг до сараю.

Коли ОСОБА_5 повернувся, не знайшовши бити, то вони всі разом сіли на мотоцикл та поїхали назад до с.Курасове.

Виходячи із наведеного , суд вважає доведеним, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ст. 187 ч.3 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

На досудовому, як і на судовому слідстві , здобуто достатньо доказів, які підтверджують винність підсудних у скоєнні вищезазначеного злочину.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд приймає до уваги тяжкість злочину, який належить до категорії особливо тяжких, ступінь участі кожного з підсудних в його вчиненні, дані про особу кожного з підсудних, та всі обставини, що обтяжують і помякшують їх відповідальність.

А саме задовільні характеристики за місцем проживання на обох підсудних , знаходження на утриманні у ОСОБА_4 трьох неповнолітніх дітей, відсутність претензій у потерпілих до ОСОБА_4

Суд враховує роль ОСОБА_3 у скоєнні злочину, яка виразилася у активних діях по заподіянню потерпілим тілесних ушкоджень за допомогою дерев»яної біти, яку саме він приніс.Саме він дав вказівку своєму сину, ОСОБА_5, спостерігати за обстановкою з метою уникнення викриття.

До обставин, що помякшують покарання обом підсудним, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а щодо підсудного ОСОБА_4,- відшкодування потерпілому ОСОБА_7 з власної ініціативи моральної шкоди, відсутність претензій до нього з боку інших потерпілих.

До обставин, які обтяжують покарання обом підсудним, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, можливе лише при ізоляції їх від суспільства шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна. Суд враховує те, що маються декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а саме : визнання своєї винуватості, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування моральної шкоди,/підсудним ОСОБА_4/, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити обом підсудним основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Оскільки обом підсудним призначається покарання у виді реального позбавлення волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити в повному обсязі, врахувавши, що тілесні ушкодження цим потерпілим були завдані саме підсудним ОСОБА_3, та потерпілі моральну шкоду у сумі 5000грн. та, відповідно, 1000 грн., - обумовлюють тривалістю лікування, фізичним болем та через нього моральними стражданнями, вимушеністю змін у звичайному повсякденняму житті, втратами морального характеру.

Тому необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь :

- ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000/ п»ять тисяч/ грн;

- ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000/одна тисяча/грн.

Необхідно задовольнити позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Сумської облдержадміністрації про стягнення на користь Сумської обласної клінічної лікарні 3197 грн. 70 коп, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні , та про стягненння 3197 грн.70 коп.,-на лікування ОСОБА_6 ,- вказані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_3, як особи, внаслідок злочинних дій якої були завдані зазначеним потерпілим тілесні ушкодження,- в загальній сумі 6395 грн. 40 коп. та перерахуванню на рахунок МФО банку 837013 в УДК в Сумській області 31415544700001 УДК ОКПО отримувача 23632949.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому з застосуванням ст.69 КК України покарання у виді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому з застосуванням ст.69 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обом засудженим відраховувати з дня затримання, - з 17 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу обом засудженим до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню- тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000/п»ять тисяч/ грн.;

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000/одну тисячу / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської обласної клінічної лікарні 3197 грн. 70 коп, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні , вказані кошти підлягають перерахуванню на рахунок МФО банку 837013 в УДК в Сумській області 31415544700001 УДК ОКПО отримувача 23632949./а.с.116/;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської обласної клінічної лікарні 3197 грн. 70 коп, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні , вказані кошти підлягають перерахуванню на рахунок МФО банку 837013 в УДК в Сумській області 31415544700001 УДК ОКПО отримувача 23632949./а.с.133/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою,- в той же час з моменту вручення копій вироку суду.

Суддя

Копія вірна: Суддя

Білопільського райсудуКліщ О.В.