Вирок № 19262533, 15.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-897/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряПерва О.О.

за участі прокурораБайдюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, офіційно не працюючого, розлученого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.09.2011, приблизно о 10.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2, куди був запрошений мешканкою зазначеної вище квартири ОСОБА_4, скориставшись тим, що остання відпочивала у іншій кімнаті, побачив металевий сейф, який з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив відімкнути. Із цією метою ОСОБА_3, взяв зі столу, встановленого поруч, ключ, яким відчинив вищевказаний сейф. Проникнувши до зазначеного сховища, ОСОБА_3, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме гроші в розмірі 23000грн. Сховавши викрадені грошові кошти до кишені своєї куртки, ОСОБА_3, залишив приміщення вказаної квартири із викраденим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив покази, данні ним в ході досудового слідства. Так ОСОБА_3 пояснив , що дійсно 09.09.2011 року приблизно о 10.30год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що мешканка цієї квартири ОСОБА_4 відпочивала в інший кімнаті, з якою він перед цим розпив пляшку горілки, та більше у квартирі нікого не було, зайшов до приміщення іншої кімнати де побачив біля входу металевий сейф. Взявши ключ від сейфу, який лежав в кімнаті на столі, він відчинив сейф, звідки викрав один пакет з грошима по 200грн. та з іншого пакета також взяв купюри. Всього він викрав 23000грн., які поклав в кишеню куртки та пішов додому. По дорозі він ще випив пляшку горілки, спіймав таксі та поїхав додому. В таксі він заснув, а коли прокинувся, то зрозумів, що знаходиться на лавочці біля станції метро «Берестейська» та виявив відсутність викрадених грошей.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , поєднаними з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, те що скоєний злочини відносяться до тяжкого злочину, а також оцінюючи ступінь небезпечності особи підсудного, який свою вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому противоправному помічений не був, та враховуючи його вік та ставлення до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням і з іспитовим строком та поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення , яке можливо без ізоляції підсудного від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2( два)роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання ОСОБА_3 обраховувати з 15 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 607,82 грн. (Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві Банк УДК у Київській обл. р/р 312532272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018(11110 «За проведення експертизи та дослідження»)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя С. І. Смик