Ухвала суду № 19262492, 17.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва 14.11.2011

Справа № 2-5162/11

У Х В А Л А

17 листопада 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ "Комерсант-Україна" про поновлення на роботі на посаді керівника інформаційного центру, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу, зобов"язання внести правильні записи до дубліката трудової книжки та відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про поновлення на роботі на посаді керівника інформаційного центру, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу, зобов"язання внести правильні записи до дубліката трудової книжки та відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення.

Під час вивчення поданої позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної норми закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обствину, наявність підстав для звільнення від їх доказування. Крім того до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Так, позивач ставить вимоги крім поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу, внесення записів до дубліката трудової книжки , вимоги про стягнення з відповідача моральну шкоду, заподіяну неправдивою інформацією.

У позовній заяві позивач не зазначив обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди, не навів доцільності сумісного розгляду вимог щодо недостовірної інформації та вимог щодо захисту трудових прав.

Позивач при подачі позову до суду не сплатив судовий збір за розгляд вимог щодо відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна йому неправдивою інформацією.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме визначити правові підстави своїх вимог та обґрунтувати вимоги про відшкодування моральної шкоди , сплатити судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна позивачу неправдивою інформацією.

Так надаємо платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДК у Печерському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 260 77 922

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 312 142 067 00007

Код класифікації доходів бюджету 220 30 001

Призначення платежу: 22030001;050 "Судовий збір", Печерський районний суд міста Києва , 02896745 (за вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ "Комерсант-Україна" про поновлення на роботі на посаді керівника інформаційного центру, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу, зобов"язання внести правильні записи до дубліката трудової книжки та відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Цокол