Ухвала суду № 19257372, 01.11.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22-ц-4824/11Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Доповідач в 2-й інстанції:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Мусіної Т.Г.,

при секретарі: Гордій У.М..,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки „Рогschе Сауеnnе" 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 і заборонено відповідачці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження таких.

Заборонено державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства „Калина", яке знаходиться по вул.Шевченка, 6а в м.Пустомити Львівської області, код ЄДРПОУ 22418800, без застосування будь-яких обмежень щодо ведення господарської діяльності цим підприємством.

Копію ухвали направлено для виконання у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО", УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та сторонам для відома.

Дану ухвалу оскаржила відповідач, шляхом подання апеляційної скарги. Зазначає, що накладення арешту на її майно негативно впливає на репутацію апелянта як можливого позичальника. Що стосується заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів ПП «Калина», то вважає застосування такого виду забезпечення не доцільним, та таким що перешкоджає господарській діяльності юридичної особи, оскільки до змін до статуту ПП «Калина»).

Просить ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про та в порядку забезпечення позову просив накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки „Рогschе Сауеnnе" 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 і заборонити відповідачці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження таких. Також просив заборонити державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства „Килина".

Суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і з метою забезпечення позову таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач він покликався на те, що станом на даний час відповідачка є єдиним власником спірного майна і має можливість у будь-який час розпорядитись таким поза волею позивача, що в свою чергу утруднить виконання судового рішення в майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду вказано, що заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому у даній цивільній справі.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб і заборони відповідачці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження таких, т.я. в цій частині види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В той же час щодо забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства „Калина", то судова колегія приходить до висновку, що в цій частині забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Так, апелянт вказує, що застосування такого виду забезпечення є не доцільним, та таким що перешкоджає господарській діяльності юридичної особи.

Судова колегія погоджується з цим, т.я. хоча суд вказав, що при цьому немає застосування будь-яких обмежень щодо ведення господарської діяльності підприємством, однак по суті це є таким та порушує вимоги ст. 152 ЦПК України .

З наведених мотивів колегія суддів прийшла до висновку, що суд безпідставно задоволив заяву про забезпечення позову в частині заборони державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства „Калина", а тому ухвалу суду в цій частині слід скасувати з поставленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову цій частині.

В решті частини ухвала суду відповідає обставинам справи, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Керуючись ч.3 ст.152, ст. 303 , п.3 ч.2 ст. 307 , п.2 ч.1 ст. 312 , п.5 ч.2 ст. 314 , ст.316, ст. 317 ЦПК України , судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року в частині заборони державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства „Калина", яке знаходиться по вул.Шевченка, 6а в м.Пустомити Львівської області, код ЄДРПОУ 22418800, без застосування будь-яких обмежень щодо ведення господарської діяльності цим підприємством- скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства „Калина", яке знаходиться по вул.Шевченка, 6а в м.Пустомити Львівської області, код ЄДРПОУ 22418800, без застосування будь-яких обмежень щодо ведення господарської діяльності цим підприємством.

В решті частині ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Шандра М.М.

Мусіна Т.Г.