Рішення № 19256502, 24.10.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-5271/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.,

при секретарі - Красновій А.О.,

з участю представника позивача Коськовецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Свій позов обґрунтовує тим, що 30 серпня 2006 року між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування та Відповідачем був укладений договір №238 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за заочною формою навчання.

При цьому Університет з однієї сторони і ОСОБА_2 з іншої, взяли на себе ряд зобовязань. В тому числі, Позивач зобовязався здійснити навчання студента по навчальному плану і програмах, встановлених для обраної спеціальності. В свою чергу відповідач зобовязався здійснювати оплату за навчання по встановлених тарифах і у встановлені строки (п.4.3 Договору)

Наказом Автотранспортного технікуму від 10.09.07 №91-н ОСОБА_2 був поновлений в число студентів технікуму за спеціальністю «Організація і управління на автотранспорті» за платною формою навчання.

01 липня 2008 року відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про вищу освіту», Положення про організацію навчального процесу у вищих учбових закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 02.06.93 №161 у звязку з порушенням умов контракту наказом №58-н ОСОБА_2 був відрахований з технікуму.

В ході виконання умов Договору Університет, взяті на себе зобовязання по навчанню ОСОБА_2 виконував в обумовлені строки і належним чином. Проте, Відповідач на момент відрахування взяті на себе обовязки по оплаті навчання у встановленому розмірі і в обумовлені строки не виконав.

Фінансова заборгованість відповідача перед Позивачем станом на 01 січня 2011 року складає 535 грн. 50 коп.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30 серпня 2006 року між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування та Відповідачем був укладений договір №238 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за заочною формою навчання.

При цьому Університет з однієї сторони і ОСОБА_2 з іншої, взяли на себе ряд зобовязань. В тому числі, Позивач зобовязався здійснити навчання студента по навчальному плану і програмах, встановлених для обраної спеціальності. В свою чергу відповідач зобовязався здійснювати оплату за навчання по встановлених тарифах і у встановлені строки (п.4.3 Договору)

Наказом Автотранспортного технікуму від 10.09.07 №91-н ОСОБА_2 був поновлений в число студентів технікуму за спеціальністю «Організація і управління на автотранспорті» за платною формою навчання.

01 липня 2008 року відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про вищу освіту», Положення про організацію навчального процесу у вищих учбових закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 02.06.93 №161 у звязку з порушенням умов контракту наказом №58-н ОСОБА_2 був відрахований з технікуму.

В ході виконання умов Договору Університет, взяті на себе зобовязання по навчанню ОСОБА_2 виконував в обумовлені строки і належним чином. Проте, Відповідач на момент відрахування взяті на себе обовязки по оплаті навчання у встановленому розмірі і в обумовлені строки не виконав.

Фінансова заборгованість відповідача перед Позивачем станом на 01 січня 2011 року складає 535 грн. 50 коп.

Згідно ч.2 ст.903 ЦК України якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51 грн. ( судовий збір ) + 120 грн. (витрати на інформаційно - технічне забезпечення).

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,526,624,903 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209,213,214,215, ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування (розрахунковий рахунок №312522722103565 ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО 02128359) заборгованість по оплаті за навчання у сумі 535 грн. 50 коп. (пятсот тридцять пять гривень пятдесят копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.