Рішення № 19256355, 04.11.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1973/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

за участю:

представника позивача: Дорошко О.І.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 29.12.2007 року між КС «Аккорд»та членом КС «Аккорд»відповідачем укладений кредитний договір №ДО-07/1410 у розмірі 4400 гривень, отримання грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером у строк до 29.12.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Відповідачем порушені умови кредитного договору в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.3.2 договору при порушенні сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Станом на день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором сума боргу складає 14139,33 гривень, з яких: за тілом кредиту становить 3992,64 гривень, за процентами 6154,05 гривень, за пенею 3992,64 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачують заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ДО-07/1410 від 29.12.2007 року у розмірі 14139,33 гривень, а також державне мито у розмірі 141,39 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ДО-07/1410 від 29.12.2007 року у розмірі 14139,33 гривень, а також державне мито у розмірі 141,39 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.12.2007 року між КС «Аккорд»та членом КС «Аккорд»відповідачем укладений кредитний договір №ДО-07/1410 у розмірі 4400 гривень, отримання грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером у строк до 29.12.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Відповідно до п.3.2 договору при порушенні сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Станом на 13.05.2011 року сума боргу складає 14139,33 гривень, з яких залишок кредиту - 3992,64 гривень, залишок процентів 6154,05 гривень, залишок за пенею 3992,64 гривень.

Таким чином відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором №ДО-07/1410 від 29.12.2007 року у розмірі 14139,33 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті державного мита у розмірі 141,39 гривень та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов”язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд», що розташована за адресою, м.Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14139 (чотирнадцять тисяч сто тридцять девять) гривень 33 (тридцять три) копійки, та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень, витрати по сплаті державного мита у розмірі 141 (сто сорок одна) гривня 39 (тридцять девять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:Я. В. Шестопалова