Рішення № 19255127, 18.11.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-359/11

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

18.11.2011

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Дубравського С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05.06.2002 року ОСОБА_2 зобов”язаний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\6 частини заробітку /доходу/, до повноляття дочки ОСОБА_3, до 24.05.2013 року, та стягувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\6 частини заробітку /доходу/, до повноляття дочки ОСОБА_7, до 29.04.2004 року, але не менше ? частини неоприбуткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

ОСОБА_1 .звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,в якому, посилаючись на те, що на данний час змінилось його матеріальне становище, оскільки дочка ОСОБА_7 в 2004 році досягла повноліття, а тому відповідно припинилось стягнення з відповідача аліментів, а тому просить змінити вищевказаний розмір аліментів, та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму.Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у частці від доходу її матері \батька\, або в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05.06.2002 року ОСОБА_2 зобов”язаний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\6 частини заробітку /доходу/, до повноляття дочки ОСОБА_3, до 24.05.2013 року, та стягувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\6 частини заробітку /доходу/, до повноляття дочки ОСОБА_7, до 29.04.2004 року, але не менше ? частини неоприбуткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину. В 2004 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття. У зв”язку з чим припинено стягнення з відповідача аліменти на її утримання, тобто змінилося матеріальне становище ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоров»я когось із них.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач заперечень відносно позову та інших доказів суду не надав, для розгляду справи не з”явився з невідомих суду причин, суд приходить до впевненості, що відповідач не тільки може, але і зобов”язаний виконувати свої батьківські обов”язки по утриманню неповнолітньої доньки, а саме: сплачувати аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, оскільки є працездатною людиною, не являється інвалідом, інших боргових зобов»язань не має, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, за станом здоров»я може працювати і платити аліменти.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений цим рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 180-183, 192 СК України, статями 10, 15, 57-62, 212-215, 218, 224-225, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 24.05.2013 року.

Дублікат виконавчого листа по справі №2-26\2002р. від 02.08.2011р., виданий Ружинським районним судом Житомирської області, вважати таким, що втратив чинність.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн., (п”ятдесят одна гривня) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення з розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., (сто двадцять гривень), реквізити рахунку № 31211206700550, УДК в Ружинському районі, отримувач ЄДРПОУ, код 22062421 МФО 811039, банк отримувача -ГУДКУ у Житомирській області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. В. Митюк.