Єдиний державний реєстр судових рішень Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2011 року № 2-1207/11
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Всеураїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне Акціонерне Товариство „Всеураїнський Акціонерний Банк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 15 січня 2008 року сторони уклали кредитний договір № Z073/bsk згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 13700 грн. строком до 14 січня 2011 року під 24 % річних. Відповідно до п. 1.4., 2.4.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно до дати вастновленої в графіку попонювати свій поточний рахунок шляхом вненсення готівкових коштів через касу банку у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів встановлених графіком.
В забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів було укладено договір поруки № 39/bsk від 15 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 згідно з умовами якого відповідач повинен нести солідарну відповідальність перед банком за повернення коштів за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2
Станом на 28 липня 2011 року заборгованість по кредиту становить 3809 грн. 30 коп., тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявися, але надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином про що свідчать поштові повідомлення оскільки судові повістки направлялись за місцем реєстрації у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України та не повідомив про прични неявки та не повідомили про прични неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З кредитного договору № Z073/bsk від 15 січня 2008 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 13700 грн. строком до 14 січня 2011 року під 24 % річних.
Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно до дати вастновленої в графіку попонювати свій поточний рахунок у валюті шляхом вненсення готівкових коштів через касу банку у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів встановлених графіком
Згідно п.2.6.1 кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовзань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовзань за цим договором.
У відповідноті до п. 4.3 договору за невиконання або неналежного виконання зобовзань передбачених п.3.3.3 договору позичальник сплачує штраф в сумі 25 % від суми неналежного виконаного грошового зобовзання.
У відповідності до договору поруки № 39/bsk від 15 січня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_2 як солідарний боржник.
З заяви на отримання кредиту від 11 січня 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про отримання кредиту в сумі 13700 грн. на власні потреби.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору Z073bsk від 15 січня 2008 року станом на 28 липня 2011 року становить 3089 грн. 30 коп., з них заборгованість за кредитом 1067 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками 1980 грн. 33 коп., плата за пропуск платежів 761 грн. 86 коп.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином відповідачка порушила умови кредитного договору за кредитним договором Z073/bsk від 15 січня 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.
Оскільки позов задоволено частково тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Суд не стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_3 оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручителі відповідають лише за основним зобов'язанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеураїнський Акціонерний Банк” на транзитний рахунок № 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 вул. Леніна, 35 м. Черкаси, 18000 заборгованість по кредитному договору 3809 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеураїнський Акціонерний Банк” в особі відділення № 45 ПАТ «Віейбі Банк»на транзитний рахунок № 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 вул. Леніна, 35 м. Черкаси, 18000 державне мито в сумі 51 грн. 00 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СуддяС. І. Орел
Судове рішення № 19254847, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 08.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1207/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: