Рішення № 19254331, 18.10.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18.10.2011 року № 2-1120/11

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум,-

ВСТАНОВИВ

Представник УПСЗН виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум.

Свою заяву позивач пояснює тим, що на підставі заяви ОСОБА_1 та інших поданих ним документів, а також згідно п. 2 постанови КМУ від 26.071996 року №832 «Про підвищення розмірів допомоги окремим категоріям громадян»протокол № 425 від 02.03.2003 року останньому з 01.09.2003 року до 15.07.2045 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради призначено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи в розмірі 4,80 грн.

Виплата компенсацій здійснювалась щомісячно з урахуванням встановленої на час нарахування і виплати індексації. Крім того в січні 2009 року відповідач звернувся до управління з заявою про призначення йому державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Відповідно до порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям , затвердженого постаново Кабінету Міністрів від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям»рішенням управління про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_1 було призначено дану допомогу на період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року в розмірі 56,77 грн. щомісячно. У поданій відповідачем до управління заяві про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям мстяться власноручно записані ним відомості про те, що він не працює і ніяких доходів крім компенсації по догляду за інвалідом 1 групи не отримує. В червні 2009 року внаслідок перевірки інформації про доходи, було виявлено, що відповідач працював у ВАТ «ПМК-216»з 03.11.2008 року та отримував заробітну плату за листопад, грудень 2008 року в розмір 278,20 грн. отримання даного доходу безпосередньо вплинуло на визначення розмір державної соціальної допомоги, оскільки при визначенні середньомісячного сукупного доходу сімї, на основі якого призначається дана допомога, враховуються доходи всіх члені сімї за попередні шість місяців. Оскільки відповідач при зверненні за допомогою не надав дані про своє працевлаштування, при визначенні розмір державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям не було враховано розмір отриманої ним за цей період заробітної плати.

Управлінням було здійснено відповідний перерахунок державної соціальної допомоги, з урахування розміру заробітної плати, отриманої відповідачем, тому відповідач мав право на отримання допомоги в розмірі 13,78 щомісячно, а не 56,77 грн., як було йому призначено та виплачено. В результаті проведених обрахунків визначено, що розмір надміру виплачених коштів за період з 01.01.2009 по 30.06.2009 рік становить 257,94 грн. Факт працевлаштування відповідача став підставою для припинення з 03.11.2008 року виплати йому компенсаційних виплат непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи. А тому за період з 03.11.2008 по 30.06.2009 року відповідачеві було виплачено дані компенсаційні виплати, на які він вже фактично не мав права на загальну суму 90,30 грн., та які згідно законодавства підлягають поверненню. Станом на липень 2011 року кошти на рахунок правління не надійшли.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до протоколу № 425 від 02.09.2003 року ОСОБА_1 призначена виплата як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи в розмірі 4,80 грн. на період з 01.09.2003 по 15.07.2045 р.

Відповідно до рішення про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сімї ОСОБА_1 призначена допомога в розмірі 56,77 грн. на період з 01.09.2003 по 30.06.2009 р.

Відповідно до заяви від 09.01.2008 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_1 власноручно зазначив відомості, про те, що він не працює і ніяких доходів, крім компенсації по догляду за інвалідом 1 групи не отримує.

Відповідно до довідки виданої ВАТ «ПМК-216»від 21.05.2009 року за № 163, вбачається що ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «ПМК-216»і його заробіток в 2008 році склав 278,20 грн..

Відповідно до акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги від 10.06.2009 року за результатами перевірки виявлено, що ОСОБА_1 працював в ВАТ «ПМК- 216»з 03.11.2008 року, отримуючи допомогу по догляду за інвалідом.

Згідно абз. 2 п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.02.2003 року №250 «про затвердження Порядку призначення і виплати »державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям», якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру. Внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Як вбачається з матеріалів справи управлінням було здійснено відповідний перерахунок державної соціальної допомоги з урахуванням розміру заробітної плати отриманої відповідачем за період, що передує період звернення за державною соціальною допомогою і згідно рішення про призначення даної допомоги визначено, що ОСОБА_1 мав право на отримання допомоги в розмірі 13,78 щомісячно, а не 56,77 грн., як було йому призначено та виплачено, тому управління надміру сплатило ОСОБА_1, кошти в розмірі 257,94 грн. А також факт працевлаштування відповідача став підставою для припинення йому виплат як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи, а тому кошти в розмірі 90,30 грн. які управління сплатило відповідачу підлягають поверхню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 надмірно виплачені кошти за державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року в сумі 257,94 грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради р/р 35410052003014 банк ГУДК в Черкаській області код 25213412, МФО 854018, КЕКВ 1343, КФК 090306 призначення платежу повернення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року в сумі 90, 30 грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради р/р 256035004369 банк ГУДК в Черкаській області код 21366610, МФО 354507, КФК 090306 призначення платежу повернення переплати компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Таратін