Постанова № 19253593, 26.10.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 4-449/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2011 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе председательствующего судьи Яременко И.В.

при секретаре Анохиной Л.В.

с участием прокурора Борисова К.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ капитана налоговой милиции Ревякиной С.В. от 30 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела № 22-11-05-51 в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 212 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Ревякиной С.В. от 30 июня 2011 года возбуждено уголовное дело № 22-11-05-51 в отношении главного бухгалтера ООО «Шахта Донбасс»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, состоящего в том, что ОСОБА_2, являясь должностным лицом главным бухгалтером ООО «Шахта Донбасс», за период с декабря 2008 года в нарушение п.п. 7.4.1, 7.4.5, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», уклонилась от уплаты налогов, путем занижения объекта налогообложения необоснованного формирования налогового кредита по НДС в размере 3544765,00 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В своей жалобе заявитель ОСОБА_2 утверждает о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, считает, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных поводов и оснований, а также с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства Украины. Так, само постановление о возбуждении уголовного дела было вручено ей с нарушением сроков установленных ч.1 ст. 98-2 УПК Украины по прошествии 38 дней с момента его возбуждения. Поводами и основаниями для возбуждения данного уголовного дела послужило заключение специалиста от 25 июня 2011 года № 9/35-4/35711637 отдела проверок сомнительных операций управления борьбы с отмыванием доходов полученных преступным путем, результаты исследования документов ООО «Шахта Донбасс»и материалы доследственной проверки ОНМ ГНИ в г.Харцызске. Считает, что решение о возбуждении дела принято следователем без учета всех фактических обстоятельств дела. В постановлении следователя указано, что преступление ею ОСОБА_2 совершено в нарушение п.п. 7.4.1, 7.4.5, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», однако такие выводы следственных органов сделаны с неправильным применением норм материального права и ненадлежащей правовой оценкой в совокупности с обстоятельствами дела. За весь период работы ООО «Шахта Донбасс»были проведены 2 проверки ГНИ, за период 2008 года и за период 2009 года. В налоговой декларации НДС за декабрь 2008 года отражен налоговый кредит по НДС в полном соответствии с п.п. 7.4.1 ст.7 и п. 7.4.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»в сумме: за декабрь 2008 года 2921403грн. Налоговый кредит за указанные периоды был сформирован по фактам получения сырья, материалов, услуг и работ, связанных с хозяйственной деятельностью по добыче угля. Налоговые обязательства за этот период отражены в налоговых декларациях по НДС в соответствии со ст. 4 и п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»в сумме: за декабрь 2008 года 6466168 грн. и были сформированы по операциям продажи в декабре добытого угля и выполненных горных работ. Все суммы подтверждены первичными бухгалтерскими документами, в том числе налоговыми накладными. Таким образом, в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2008 года было сформировано и отражено превышение налоговых обязательств над налоговым кредитом: по декабрь 2008 года 3544765 грн., именно такая сумма фигурирует в постановлении о возбуждении уголовного дела. Однако, это превышение над налоговым кредитом не стало налогом на добавленную стоимость, подлежащим уплате в бюджет вследствие наличия остатка отрицательного значения, задекларированного на стр. 26 деклараций по НДС, и который включается в состав налогового кредита следующего налогового периода в полном соответствии с п.п.7.7.1 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». Поэтому согласованных налоговых обязательств по НДС в ООО «Шахта Донбасс»не было на время представления налоговых деклараций и не имеет до настоящего времени. То есть в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»отсутствуют основания для уплаты денежных средств в бюджет. Достоверность, правильность, полнота и правомерность отражения в налоговой отчетности операций по НДС за ноябрь подтверждено актом выездной плановой проверки ГНИ в г.Харцызске от 18.06.2009 года за № 1560/23-2/35711637. А именно: согласно п.3.1.5.1 Акта проверки при определении полноты отражения налоговых обязательств за период с 01.02 по 31.12.08 не установлено их занижения или завышения. В п. 3.1.5.2 Акта проверки указано, что за период с 01.02 по 31.12.08 ООО «Шахта Донбасс»было задекларировано налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в сумме 30266861 грн. Правомерность формирования остатка отрицательного значения в стр. 26 декларации по НДС подтверждено в п. 3.1.5.2 акта проверки. Схем минимизации налоговых обязательств за проверяемый период с 01.02 по 31.12.08 не установлено: п.3.3.31 Акта проверки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель считает, что ее действия при отражении в регистрах бухгалтерского учета осуществленных хозяйственных операций, которые ей вменены как совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212 УК Украины, совершены ею в полном соответствии с нормами Законами Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», «О налоге на добавленную стоимость»и другими действующими законодательными актами.

Кроме того, заявитель указывает в жалобе, что по результатам проведения проверки 23 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Шахта Донбасс»получило экземпляр акта № 1213/23-2/35711637 от 24.12.2009 года плановой выездной проверки предприятия, которая была осуществлена ГНИ в г.Харцызске на основании направлений от 29.03.2010 года № 136, от 13.04.2010 года № 155. На основании акта проверки ГНИ в г.Харцызске были выписаны налоговые уведомления-рещения от 11.05.2010 года № 0000582320/0 на сумму 28403116,5 грн. налога на добавленную стоимость и от 11.05.2010 года № 0000572320/0 на сумму 33166673,00 налога на прибыль предприятий. ООО «Шахта Донбасс»не согласившись с указанными налоговыми уведомлениями-решениями и выводами акта проверки в надлежащий срок и способ обжаловало их в Донецкий окружной административный суд. По иску предприятия указанным судом 26.05.2010 года было открыто производство по делу 2а-13166/10/0570, в настоящее время рассмотрение дела продолжается. Заявитель ссылаясь на п. 5.2.4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»и п. 56.13 Налогового кодекса Украины, указывает, что на момент возбуждения уголовного дела налоговые уведомления-рещения от 11.05.2010 года № 0000582320/0 на сумму 28403116,5 грн. налога на добавленную стоимость и от 11.05.2010 года № 0000572320/0 на сумму 33166673,00 налога на прибыль предприятий, которые были составлены на основании Акта проверки ГНИ и содержат обстоятельства совершения бухгалтерских операций, которые легли в основу постановления о возбуждении уголовного дела, не согласованы, вследствие чего факт неуплаты ООО «Шахта Донбасс»каких-либо налогов в бюджет и целевые фонды отсутствует. Просит постановление о возбуждении уголовного дела № 22-11-05-51 в отношении нее ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины отменить.

В судебном заседании ОСОБА_2 поддержала доводы своей жалобы, просила отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам ст. 212 ч.3 УК Украины.

Представитель заявителя ОСОБА_1 поддержал доводы жалобы ОСОБА_2, указав на нарушения следователем при возбуждении указанного уголовного дела требований ст. ст. 94, 98, 98-2 УПК Украины, считает постановление надуманным, без установления признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также сведений и фактов, указывающих на наличие умысла у ОСОБА_2, направленного на уклонение от уплаты налогов в бюджет денежных средств в особо крупных размерах. Просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины.

Следователь Ревякина С.В. суду показала, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины ею принималось на основании заключения специалиста от 25.06.2011 года № 9/35-4/35711637 отдела проверок сомнительных операций управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем Государственной налоговой администрации в Донецкой области основанном на результатах исследования документов ООО «Шахта Донбасс»и матералами доследственной проверки ОНМ ГНИ в г.Харцызске, считает, что для возбуждения уголовного дела было достаточно поводов и оснований, в законности которых у нее не возникло сомнений.

Выслушав пояснения заявителя ОСОБА_2, мнение адвоката ОСОБА_1, следователя Ревякиной С.В. и прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела не имеется, исследовав материалы доследственной проверки, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела № 22-11-05-51 в отношении ОСОБА_2 по ст.212 ч.3 УК Украины, материалы уголовного дела № 22-11-05-50 суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также его дальнейшее движение.

Как усматривается из постановления следователя СО НМ Макеевской ОГНИ капитана налоговой милиции Ревякиной С.В. от 30 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела № 22-11-05-51 в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 212 УК Украины поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления: заключение специалиста от 25.06.2011 года № 9/35-4/35711637 отдела проверок сомнительных операций управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем Государственной налоговой администрации в Донецкой области основанном на результатах исследования документов ООО «Шахта Донбасс»и материалами доследственной проверки ОНМ ГНИ в г.Харцызске. Согласно которым ОСОБА_2, являясь должностным лицом главным бухгалтером ООО «Шахта Донбасс за период с декабря 2008 года в нарушение п.п. 7.4.1, 7.4.5, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»умышленно уклонилась от уплаты налогов, путем занижения объекта налогообложения необоснованного формирования налогового кредита по НДС в размере 3544765 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Из п. 3.2.1.1 заключения специалиста от 25.06.2011 года № 9/35-4/35711637 отдела проверок сомнительных операций управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем Государственной налоговой администрации в Донецкой области усматривается, что при исследовании полноты начислений налога на добавленную стоимость ООО «Шахта Донбасс»установлено занижение сумм налога на добавленную стоимость в размере 3544765 грн. (л.д. 65 материалов доследственной проверки).

Однако, решая вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, следователь Ревякина С.В., по мнению суда не убедилась в том, являются ли достаточными и законными указанные ею в качестве поводов и оснований заключение специалиста от 25.06.2011 года № 9/35-4/35711637 отдела проверок сомнительных операций управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем Государственной налоговой администрации в Донецкой области основанное на результатах исследования документов ООО «Шахта Донбасс».

Так, в соответствии с материалами дела ООО «Шахта Донбасс»в надлежащий срок и способ обжаловало в Донецкий окружной административный суд налоговые уведомления - решения от 11.05.2010 года № 0000582320/0 на сумму 28403116,5 грн. налога на добавленную стоимость и от 11.05.2010 года № 0000572320/0 на сумму 33166673,00 налога на прибыль предприятий, выписанные на основании акта № 1213/23-2/35711637 от 24.12.2009 года плановой выездной проверки предприятия, которая была осуществлена ГНИ в г.Харцызске, не согласившись также и с выводами самого акта проверки. По иску предприятия указанным судом 26.05.2010 года было открыто производство по делу 2а-13166/10/0570, рассмотрение которого продолжается до настоящего времени.

Наличие таких данных в материалах доследственной проверки, предоставленных суду в качестве таких, что послужили поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела, дают суду основания полагать, что следователь в момент возбуждения уголовного дела была осведомлена о их существовании.

В соответствии с п. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» при обращении плательщика налогов в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения контролирующего органа, налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по сути и принятия соответствующего решения.

Исходя из положений указанной нормы, на момент возбуждения уголовного дела налоговые уведомления-решения от 11.05.2010 года № 0000582320/0 на сумму 28403116,5 грн. налога на добавленную стоимость и от 11.05.2010 года № 0000572320/0 на сумму 33166673,00 налога на прибыль предприятий, которые были составлены на основании Акта проверки ГНИ и содержат обстоятельства совершения бухгалтерских операций, которые легли в основу постановления о возбуждении уголовного дела, не были согласованы. А значит, не представляется возможным утверждать о наличии налоговых обязательств у ООО «Шахта Донбасс», а тем более об уклонении от их выполнения, в том числе и за период с декабря 2008 года, как указано в постановлении следователя.

Факт согласования налоговых обязательств предприятием в судебном порядке свидетельствует о намерении последнего установить их законность. Данное обстоятельство следователем не было принято во внимание. А потому, суд приходит к убеждению, что выводы следователя Ревякиной С.В. при возбуждении уголовного дела № 22-11-05-51 в отношении ОСОБА_2 по признаками ст. 212 ч.3 УК Украины о достаточности и законности поводов и оснований, послуживших для возбуждения данного уголовного дела в виде заключения специалиста от 25.06.2011 года № 9/35-4/35711637 отдела проверок сомнительных операций управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем Государственной налоговой администрации в Донецкой области основанного на результатах исследования документов ООО «Шахта Донбасс»и матералов доследственной проверки ОНМ ГНИ в г.Харцызске сделаны ошибочно и преждевременно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ капитана налоговой милиции Ревякиной С.В. от 30 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела № 22-11-05-51 в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 212 УК Украины отменить, материалы направить прокурору для дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки в течение 7 (семи) суток.

Суддя