Вирок № 19250732, 09.11.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-56/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Головки Л.В.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Підгірці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, без судимості, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 23.30 години ОСОБА_2, перебуваючи на території господарства ОСОБА_3, розташованого в с.Ясенів Бродівського району Львівської області, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до вікна кухні житлового будинку, в якій за столом біля вікна сиділа ОСОБА_4, та скерував в її сторону двохствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ-БМ», 16 калібру, спорядивши її патронами, після чого здійснив два постріли із вказаної рушниці в потерпілу, заподіявши їй п'ять ран на обличчі, які супроводжувались множинними переломами кісток лицевого та мозкового черепу, крововиливами в м'які тканини обличчя, руйнуванням правого очного яблука, суцільними крововиливами в м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з проривом крові в шлуночки мозку, розмозженням лобної частки правої півкулі мозку, є вхідними сліпими вогнепальними пораненнями, утворились прижиттєво, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, перебувають в прямому причиновому зв'язку з настанням смерті, тобто умисно вбив ОСОБА_4

У предявленому обвинувачені за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро кається. При цьому він суду пояснив, що наміру вбивати ОСОБА_4 не мав, а хотів лише налякати її через постійні погрози з її боку на його адресу. Він переживав за свою долю та долю своїх дітей, вирішив злякати ОСОБА_4, щоб та більше ніколи йому не погрожувала, щоб не підходила до нього та його дітей, тому взяв вдома рушницю, пішов до будинку, де проживала ОСОБА_4, та вистрілив у вікно, біля якого бачив її. Коли стріляв, то не цілився в голову, а просто хотів злякати ОСОБА_4, вистріливши над нею. Як саме був здійснений другий постріл, ОСОБА_2 не пригадує.

Вина ОСОБА_2 у навмисному вбивстві ОСОБА_4 повністю доведена наступними доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду повідомив, що ОСОБА_4 була його співжителькою і вони проживали разом в його будинку у селі Ясенів Бродівського району Львівської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 допомагала сусідці збирати картоплю. Приблизно о 17 годині він пішов до сусідки забрати ОСОБА_4, але зустрів її по дорозі і разом прийшли додому. Через деякий час ОСОБА_4 сказала, що хоче приготувати вечерю та пішла до магазину, щоб купити куряче стегно. Повернулася приблизно за 10 - 15 хвилин та почала готувати їжу. Приблизно о 22.00 год. вони вдвох сіли на кухні їсти. ОСОБА_4 сіла на ліжко біля столу біля вікна, а він сів навпроти. Коли почали вечеряти, то почув постріл, потім наступний. На нього посипались уламки скла. Зрозумів, що стріляли через вікно. ОСОБА_4 відразу впала на підлогу. Побачив, що у неї з голови тече кров, нічого не говорила, лише хрипіла. Тоді вибіг на вулицю до вікна, через яке стріляли. Біля вікна нікого не було, тільки було чути запах пороху. Він повернувся у будинок, підклав під голову ОСОБА_4 подушку. Вона нічого не говорила, уся її голова була травмована, кров з голови залила підлогу. Тоді ОСОБА_3 побіг до сусіда ОСОБА_5, щоб викликати швидку медичну помогу та працівників міліції. Згодом повернувся, щоб дочекатися швидку та працівників міліції. Коли приїхала швидка, то лікарі забрали ОСОБА_4 і повезли в лікарню;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що є рідною сестрою покійної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року з сестрою разом допомагали знайомим копати картоплю і в той день вживали спиртні напої;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду повідомила, що працює продавцем в магазині в с. Ясенів Бродівського району Львівської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 21.00 год. в магазин прийшла ОСОБА_4 та розповідала, що помагала комусь збирати картоплю і хоче чогось доброго поїсти. ОСОБА_4 купила куряче стегно, після чого пішла з магазину. Після ОСОБА_4 до магазину ніхто не приходив. ОСОБА_4 була веселою, доброзичливою, інколи вживала спиртні напої. Зранку 24 вересня 2010 року дізналася, що хтось застрелив ОСОБА_4 Коли перебувала в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то ніяких криків та сварки не чула;

- показаннями свідка ОСОБА_8, з пояснень якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 23.00 год. почула глухий звук та подумала, що вітер щось кинув. Через кілька секунд пролунав аналогічний звук. Через декілька хвилин після цих звуків до неї додому прийшов сусід ОСОБА_3 та повідомив, що хтось через вікно стріляв у ОСОБА_4 і вона стікає кров'ю. Тоді ОСОБА_3 викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції. Знала ОСОБА_4 як добру, веселу жінку, яка всім допомагала, деколи вживала спиртне, але конфліктною не була;

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними нею під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 23.00 год., коли спала, то почула два глухих звуки, між якими пройшло декілька секунд. На звуки уваги не звертала, оскільки подумала, що щось стукнуло по даху. Наступного ранку дізналася, що хтось вбив ОСОБА_4 (а.с. 77);

- аналогічними за своїм змістом показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона чула ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23.00 години два глухих звуки, проте, особливої уваги на це не звертала;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 23.00 год. до них додому прийшов ОСОБА_3, який повідомив, що хтось застрелив ОСОБА_4 ОСОБА_3 прийшов після того, як він чув два постріли, між якими пройшло кілька секунд. Коли прийшов ОСОБА_3, то подзвонив з його мобільного телефону та викликав міліцію та швидку медичну допомогу;

- поясненнями свідка ОСОБА_12, допитаного за клопотанням захисника підсудного, який суду пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово погрожувала ОСОБА_2, що може вбити його і його сім»ю;

- аналогічними за своїм змістом поясненнями свідка ОСОБА_13, допитаного за клопотанням захисника підсудного;

- протоколом огляду місця події від 24 вересня 2010 року, відповідно до якого було проведено огляд будинку та території господарства ОСОБА_3 в с. Ясенів Бродівського району Львівської області (а.с. 5-18);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 24 вересня 2010 року, згідно з яким в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_4 (а.с.50-52);

- протоколом огляду місця події від 24 вересня 2010 року, згідно з яким оглянуто територію господарства ОСОБА_2 в с. Ясенів Бродівського району Львівської області, під час якого вилучено рушницю, чотири гільзи та два патрони (а.с. 109-110);

- явкою з повинною ОСОБА_2, відповідно до якої він зізнається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він своєю рушницею через вікно умисно вистрелив в голову ОСОБА_4, яка була в будинку (а.с. 53);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24 вересня 2010 року, під час проведення якого ОСОБА_2 в деталях розповів та на місці відтворив обставини нанесення вогнепальних поранень ОСОБА_4 (а.с. 97-102);

- висновком судово-медичної експертизи № 97/2010 від 5 листопада 2010 року, згідно з яким на трупі ОСОБА_4 виявлено п'ять ран на обличчі, які супроводжувались множинними переломами кісток лицевого та мозкового черепу, крововиливами в м'які тканини обличчя, руйнуванням правого очного яблука, суцільними крововиливами в м»які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з проривом крові в шлуночки мозку, розмозженням лобної частки правої півкулі мозку, та є вхідними сліпими вогнепальними пораненнями, утворились прижиттєво, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, перебувають в прямому причиновому зв'язку з настанням смерті. Напрямок пострілу був спереду назад, незначно справа наліво (а.с. 163-177);

- висновком судово-балістичної експертизи № 3256 від 25 жовтня 2010 року, згідно з яким рушниця, вилучена з господарського приміщення ОСОБА_2 є зкомплектованою несправною двохствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру конструкції «БМ»із частин заводського виготовлення, при цьому стволи із номерним позначенням «НОМЕР_1»виготовлені в 1958 році, колодка рушниці має номерне позначення 116406 виготовлена в 1958 році, на ців'ї позначення «НОМЕР_2»виготовлене в 1962 році. Дана рушниця відноситься до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, придатна до стрільби патронами 16 калібру. Постріли з даної рушниці без натискання на спусковий гачок неможливі (а.с. 183-187);

- висновком судово-балістичної експертизи слідів пострілу № 3248 від 29 жовтня 2010 року, згідно з яким з двохствольної рушниці після останньої чистки та змазки проводилась стрільба патронами, спорядженими одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, стабілізованим - дифеніламіном та свинцевим снарядом (а.с. 189-191);

- висновком судово-балістичної експертизи № 3255 від 29 жовтня 2010 року, згідно з яким вісім металевих предметів сірого кольору, вилучені під час огляду місця події з будинку ОСОБА_3 в с. Ясенів Бродівського району Львівської області 24 вересня 2010 року можуть бути елементами мисливських боєприпасів, а саме дробинами, якими поряджаються мисливські патрони усіх калібрів і систем мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї (а.с. 196-199);

- висновком судово-балістичної експертизи № 3254 від 29 жовтня 2010 року, згідно з яким два волокнистих клаптя, вилучені під час огляду місця події 24 вересня 2010 року в с. Ясенів Бродівського району Львівської області, є елементами (частинами) мисливських боєприпасів, а саме в різній степені: леформованими войлочними пижами на заряд мисливських патронів 16 калібру. Два полімерних предмета білого кольору, вилучені під час огляду місця події 24 вересня 2010 року на місці вбивства ОСОБА_4 в с. Ясенів Бродівського району Львівської області, є елементами (частинами) боєприпасів мисливських патронів 16 калібру, а саме пижами-концентраторами дробового заряду діаметром близько 5 мм, відстріляні із штатної гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, їх деформація відбулася внаслідок пострілу і контакту з достатньо жорсткою перешкодою (а.с. 209-213);

- висновком судово-балістичної експертизи № 3253 від 29 жовтня 2010 року, згідно з яким три металеві предмети, вилучені з голови трупа ОСОБА_4 24 вересня 2010 року можуть бути елементами (частиною елементів) мисливських боєприпасів, а саме дробинами діаметром 4-4,5 мм. якими споряджаються патрони усіх калібрів і систем мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї (а.с. 218-221);

- висновком комплексної судової балістично-хімічної експертизи № 3247/3252 від 31 листопада 2010 року, згідно з яким уламки скла в кількості 27 штук є частинами одного скла вікна (шиби), яке було пошкоджене в результаті двох пострілів дробовим зарядом з гладкоствольної вогнепальної зброї (а.с. 226-232);

- висновком комплексної судової балістично-хімічної експертизи № 3257/3258 від 30 листопада 2010 року, згідно з яким два пошкодження на тюлі є вогнепальними, утворені в результаті двох пострілів з гладкоствольної вогнепальної зброї дробовим зарядом з діаметром окремої дробини близько 5 мм. Обидва постріли проведені з відстані, дещо більшій від 5 метрів (а.с. 237-242);

- висновком судово-балістичної експертизи № 3354 від 29 жовтня 2010 року, згідно з яким чотири гільзи, вилучені під час огляду місця події (господарського приміщення) 24 вересня 2010 року за фактом вбивства ОСОБА_4, в с. Ясенів Бродівського району Львівської області, є складовими частинами мисливських патронів 16 калібру і відстріляні дві з лівого, а дві з правого ствола мисливської рушниці 16 калібру «ТОЗ-БМ»з номерами на стволах, колодці та цівці відповідно «НОМЕР_1», «116406», «НОМЕР_2»(а.с. 256-261);

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 276/2010-мк від 29 жовтня 2010 року, згідно з яким при експертизі клаптя шкіри з чола трупа ОСОБА_4 виявлено три вхідних вогнепальних пошкодження, які заподіяні ранячими снарядами (дріб, картеч), до складу яких входить свинець, слідів близького пострілу не виявлено. Ранячи снаряди до падання в тіло пройшли через перешкоду. Дульний зріз зброї в момент пострілу був плавлений до передньої поверхні тіла потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 299-303);

- висновком комплексної стаціонарної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи № 292 від 8 грудня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 в період інкримінованих йому дій хронічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих дій ОСОБА_2 у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність (а.с. 340-341, 363, 366-372).

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, так як останній вчинив умисне вбивство ОСОБА_4

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка помякшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не здобуто. Враховано, що потерпілі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 не мають претензій до підсудного ОСОБА_2 За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, на думку суду, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справи: куртка камуфляжна, кофта коричневого кольору в клітинки, светр зеленувато-сірого кольору, штани камуфляжні, шльопанці темно-синього кольору - одяг ОСОБА_2; полімерний пакет зі змивами з рук та вушних раковин ОСОБА_2, полімерний пакет зі зрізами нігтьових пластин - правої і лівої рук ОСОБА_2; шість гільз, рушниця «ТОЗ-БМ»16 калібру, з номерами на стволах, колодці та цівці відповідно «НОМЕР_1», «116406», «НОМЕР_2»; одинадцять металевих предметів сірого кольору, два волокнистих клаптя, два пластмасові предмети, тюль, 27 уламків скла, паперовий конверт зі змивами з бильця ліжка та скла серванту; светр фіолетового кольору, джинси синього кольору, одяг ОСОБА_4; поліетиленовий пакет зі змивами з рук та вушних раковин ОСОБА_3, які знаходяться в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, Свід. пл. ПДВ 18072120, ІПН 255751513061) 412,80 грн. за проведення хімічної експертизи № 3/1564 від 05.11.2010 року, 309,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 103 від 20.10.2010 року.

Також з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Львівського НДІ судових експертиз за проведення балістичної експертизи № 3256 від 25.10.2010 року - 2148,00 грн; за проведення балістичної експертизи № 3248 від 29.10.2010 року - 1449,90 грн; за проведення балістичної експертизи № 3255 від 29.10.2010 року - 1933,20 грн; за проведення балістичної експертизи № 3352 від 06.12.2010 року - 1718,40 грн; за проведення балістичної експертизи № 3254 від 29.10.2010 року - 2040,60 грн; за проведення балістичної експертизи № 3253 від 29.10.2010 року - 1288,80 грн; за проведення комплексної хімічно - трасологічної (балістичної) експертизи № 3247/3252 від 30.11.2010 року-4498,10 грн; за проведення балістичної експертизи № 3257/3258 від 30.11.2010 року - 3275,70 грн; за проведення балістичної експертизи № 3353 від 29.10.2010 року - 2245,40 грн; за проведення балістичної експертизи № 3354 від 29.10.2010 року - 3359,20 грн; за проведення хімічної експертизи № 3350 від 17.11.2010 року - 1449,90 грн; за проведення хімічної експертизи № 3351 від 29.10.2010 року - 1449,90 грн; за проведення хімічної експертизи № 3249 від 09.11.2010 року - 1449,90 грн.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання 24 вересня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, на думку суду, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: куртка камуфляжна, кофта коричневого кольору в клітинки, светр зеленувато-сірого кольору, штани камуфляжні, шльопанці темно-синього кольору - одяг ОСОБА_2; полімерний пакет зі змивами з рук та вушних раковин ОСОБА_2, полімерний пакет зі зрізами нігтьових пластин - правої і лівої рук ОСОБА_2; шість гільз, рушниця «ТОЗ-БМ»16 калібру з номерами на стволах, колодці та цівці відповідно «НОМЕР_1», «116406», «НОМЕР_2»; одинадцять металевих предметів сірого кольору, два волокнистих клаптя, два пластмасові предмети, тюль, 27 уламків скла, паперовий конверт зі змивами з бильця ліжка та скла серванту; светр фіолетового кольору, джинси синього кольору, одяг ОСОБА_4; поліетиленовий пакет зі змивами з рук та вушних раковин ОСОБА_3, які знаходяться в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, Свід. пл. ПДВ 18072120, ІПН 255751513061)

- 412,80 грн. за проведення хімічної експертизи № 3/1564 від 05.11.2010 року;

- 309,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 103 від 20.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського НДІ судових експертиз:

-за проведення балістичної експертизи № 3256 від 25.10.2010 року - 2148,00 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3248 від 29.10.2010 року - 1449,90 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3255 від 29.10.2010 року - 1933,20 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3352 від 06.12.2010 року - 1718,40 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3254 від 29.10.2010 року - 2040,60 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3253 від 29.10.2010 року - 1288,80 грн;

-за проведення комплексної хімічно-трасологічної (балістичної) експертизи № 3247/3252 від 30.11.2010 року-4498,10 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3257/3258 від 30.11.2010 року - 3275,70 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3353 від 29.10.2010 року - 2245,40 грн;

-за проведення балістичної експертизи № 3354 від 29.10.2010 року - 3359,20 грн;

-за проведення хімічної експертизи № 3350 від 17.11.2010 року - 1449,90 грн;

-за проведення хімічної експертизи № 3351 від 29.10.2010 року - 1449,90 грн;

-за проведення хімічної експертизи № 3249 від 09.11.2010 року - 1449,90 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя О. І. Бородійчук