Постанова № 19249657, 07.07.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-588/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Корнійчуку І.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Хомутовського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Хочинської сільської ради від 04 грудня 2010 року в частині відміни компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області відповідно до якого просить суд поновити їй строк для звернення до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області від 04 грудня 2010 року в частині відміни позивачці компенсаційних виплат, передбачених ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-IV, та визнати незаконним і скасувати рішення другої сесії шостого скликання Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області від 04 грудня 2010 року в частині відміни ОСОБА_1 компенсаційних виплат, передбачених ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-IV.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали із підстав, які зазначено у позовній заяві та просять суд задовольнити позов повістю. Позов ОСОБА_1, мотивує тим, що відповідно до рішення першої сесії пятого скликання від 15.04.2006 року вона працювала сільським головою Хочинської територіальної громади. Під час виборів 31.10.2010 року вона не була обрана сільським головою Хочинської територіальної громади і у відповідності з рішенням першої сесії сільської ради шостого скликання від 17.11.2010 року повноваження її, як сільського голови було припинено та вирішено провести компенсаційні виплати у відповідності з п.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, оскільки на її попередньому місці роботи працює на постійній основі інша особа, яка прийнята на невизначений строк, а інша рівноцінна робота відсутня. Однак 04.12.2010 року Хочинська сільська рада, на другій сесії своїм рішенням не скасовуючи попереднє рішення, відминила позивачці зазначені компенсаційні виплати. У звязку з чим ОСОБА_1, вважає, що рішення другої сесії шостого скликання Хочинської сільської ради щодо відміни їй компенсаційних виплат є незаконним і підлягає скасуванню, так як зазначеним рішенням порушуються її права, передбачені п.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР, ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ. І у звязку з чим просить задовільнити її позовні вимоги повністю поновивши їй строк на звернення до суду з адміністративним позовом на вказане рішення від 04.12.2010 року визнавши його незаконним та скасувати, оскільки процедуру оскарження позивачка розпочала в місячний термін шляхом подання 22.12.2010 року скарги до Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області, де отримала 27.01.2011 року відповідь з рекомендаціями щодо звернення з вказаним позовом до суду.

Представники відповідача Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області у судовому засіданні заявлені позивачкою позовні вимоги не визнав та надав пояснення зазначивши, що дійсно рішенням Хочинської сільської ради першого пленарного засідання, першої сесії, шостого скликання від 17.11.2010 року було вирішено провести компенсаційні виплати ОСОБА_1, згідно до ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Але дізнавшись про те, що ОСОБА_1, отримує пенсію за віком рішенням другої сесії шостого скликання Хочинської сільської ради від 04.12.2010 року було вирішено відмінити компенсаційні виплати ОСОБА_1, так як вона не має право на їх отримання у порядку абзацу другого, ст.33 п.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», і у звязку з чим заявлені позовні вимоги не визнає.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до рішення першої сесії пятого скликання від 15.04.2006 року ОСОБА_1 працювала сільським головою Хочинської територіальної громади Олевського району Житомирської області. Під час виборів 31.10.2010 року вона не була обрана сільським головою Хочинської територіальної громади і у відповідності з рішенням першої сесії Хочинської сільської ради шостого скликання від 17.11.2010 року повноваження її, як сільського голови було припинено та вирішено провести компенсаційні виплати у відповідності з п.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, оскільки на її попередньому місці роботи працює на постійній основі інша особа, яка прийнята на невизначений строк, а інша рівноцінна робота відсутня, що стверджується довідкою відділу освіти в Олевському районі Житомирської області за № 2792 від 16.11.2010 року.

04.12.2010 року Хочинська сільська рада, на другій сесії шостого скликання своїм рішенням не скасовуючи пункту шостого першої сесії шостого скликання від 17.11.2010 року, відминила позивачці зазначені компенсаційні виплати у порядку абзацу другого, ст.33 п.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», що стверджується копіями відповідних рішень./а.с.6-9/.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, п.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР, зокрема:

Відповідно до п.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР (із послідуючими змінами) слідує, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.33 Закону України»Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ слідує, що у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Депутат місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у звязку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Так на день розгляду зазначеного адміністративного позову у суді рішення першої сесії шостого скликання, зокрема пункт шостий даного рішення Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області від 17.11.2010 року щодо виплати компенсаційних виплат позивачці у порядку п.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ є чинним та не скасований у встановленим законом порядку.

Із довідки виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області № 6114/02 від 04.07.2011 року слідує, що ОСОБА_1, отримує пільгову пенсію відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС».

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що рішення другої сесії шостого скликання Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області від 04.12.2010 року, прийнято з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку позивачці щодо звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що строк звернення з позовом до суду позивачка пропустила з поважних причин, оскільки процедуру оскарження позивачка розпочала в місячний термін шляхом подання 22.12.2010 року скарги до Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області, де отримала 27.01.2011 року відповідь з рекомендаціями щодо звернення з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, з якої слідує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того частиною 1, статті 17, пункту 1 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, п.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР, ст.ст.2, 10, 11, 17, 71, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Хочинської сільської ради від 04 грудня 2010 року в частині відміни компенсаційних виплат задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення другої сесії шостого скликання Хочинської сільської ради від 04 грудня 2010 року в частині відміни компенсаційних виплат, передбачених ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-IV.

Визнати незаконним та скасувати рішення другої сесії шостого скликання Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області від 04 грудня 2010 року в частині відміни ОСОБА_1 компенсаційних виплат, передбачених ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-IV.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору відповідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Стягнути з Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області з р/р № 31427000800484, код 04343665, МФО 811039, Банк ГУДКУ в Житомирській області в бюджет держави 3.40 грн., судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:В. В. Волощук