Рішення № 19243945, 10.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

10.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?10? листопада 2011 року справа № 5028/7/100/2011

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю ?Лендком?

01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе,21

Відповідач : Фізична особа підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 4522,35 грн.

Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 568/10-11 від 21.10.2011 р.

Від відповідача : не зявився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Лендком? подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2927,31 грн. боргу за договором поставки № 02-12/08 від 02.12.2008 р., 444,18 грн. пені, 905,16 грн. інфляційних, 245,70 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 16984711.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами 02.12.2008 р. укладено договір поставки № 02-12/08 відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязувався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець прийняти та оплатити його вартість на умовах даного договору (п. 2.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється по даному договору, повинна відповідати замовленню та відображатись у розхідній накладній продавця, яка оформляється сторонами при прийманні здаванні кожної партії товару.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до видаткової накладної № 5130 від 03.12.2008 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 4044,31 грн.

Пунктом 5.6. договору сторони визначили, що покупець проводить оплату за кожну партію товару на підставі даного договору та накладних протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати поставки, шляхом переказу грошових коштів у безготівковій формі в національній валюті України (гривня) на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у розділі дев?ять договору.

Відповідно до поданих позивачем копій банківських виписок відповідач частково оплатив вартість товару в сумі 1117 грн. з порушенням строків оплати 18.03.2009 р. 100 грн., 08.04.2009 р. 217 грн., 04.06.2009 р. 100 грн., 11.06.2009 р. 100 грн., 22.06.2009 р. 500 грн., 09.07.2009 р. 100 грн.

Заборгованість відповідача на момент подачі позову до суду склала 2927,31 грн.

На момент винесення рішення по справі відповідач не надав доказів сплати 2927,31 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 2927,31 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 6.3. договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, що зазначені в п. 5.6. продавець має право нарахувати на протерміновану суму пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 444,18 грн. пені за прострочку виконання грошового зобовязання з 12.01.2009 р. по 11.07.2009 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню на підставі слідуючого: враховуючи умови договору, а саме п. 5.6., оплата товару проводиться покупцем протягом 14 календарних днів від дати поставки. Виходячи з цього, право вимоги у позивача виникає з дня прострочки оплати з 18.12.2008 р. Згідно положень ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, нарахування пені повинно проводитись з 18.12.2008 р. по 18.06.2009 р.

За таких обставин, оскільки позивачем початок періоду прострочення виконання грошового зобовязання визначено з 12.01.2009 р., пеня, належна до стягнення становить 401,50 грн. за період з 12.01.2009 р. по 18.06.2009 р.

В решті вимог по стягненню пені в позові має бути відмовлено за безпідставністю вимог в зв?язку з нарахуванням пені за період після закінчення шестимісячного строку можливого її нарахування.

Відповідно до ст. 625 Господарського процесуального кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 905,16 грн. інфляційних за період з січня 2009 р. по вересень 2011 р. та 245,70 грн. 3% річних за період з 12.01.2009 р. по 08.09.2011 р.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Вимоги позивача є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторін згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549,611,712 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_2 в ЧФ АКІБ ?УкрСибБАнк?, МФО 351005, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Лендком?, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 21 (р. 26002098728401 в філії ?ЦРУ? АТ ?Банк ?Фінанси та кредит? м. Київ, МФО 300937, код 32248796) 2927,31 грн. боргу, 401,50 грн. пені, 905,16 грн. інфляційних, 245,70 грн. річних, 101,03 грн. державного мита, 233,77 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 14.11.2011 р.