Ухвала суду № 19243826, 08.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5028/7/102/2011

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач-1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Відповідач - 2: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

вул. Артема, 30, м. Харків, 61002

Відповідач -3: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

код ЄДРПОУ 24100060, вул. Оболонська, 38/36, м. Київ 71,03150

Третя особа на стороні відповідача 2 та відповідача 3 без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка,118, м. Чернігів, 14000

про виключення з акту опису й арешту майна та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат

від відповідача-1: ОСОБА_4 довіреність №б/н від 08.11.2011 р. представник

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

третя особа: ОСОБА_5 довіреність №05-331/4435 від 14.10.2011 р.державний виконавець

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна, визначеного в акті опису й арешту майна від 04.10.2011 р., складеного державним виконавцем Ярошенко Д.Д. Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач-3 відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Представники відповідача-2, відповідача-3 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №16939279, 16939287.

До початку судового засідання від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні. Суд клопотання відповідача-3 задовольнив.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання. Суд клопотання відповідача-2 задовольнив.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів, задоволення клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "23" листопада 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобовязати позивача надати оригінал специфікації до договору та визначених в позовній заяві накладних, докази набуття позивачем права власності на спірний товар з підтвердженням його вартості, свідоцтво про реєстрацію як платника податку.

3. Зобов'язати відповідача 1, відповідача-2, відповідача-3 надати письмове пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження.

4. Зобовязати третю особу надати письмове пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, матеріали виконавчого провадження, копії процесуальних документів, забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Суддя Скорик Н.О.

08.11.11