Рішення № 19243824, 07.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

07.11.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?07? листопада 2011 року справа № 5028/7/82/2011

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі: Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4А

Відповідач: Приватне багато профільне підприємство ?Фірма ?Купава?

14019, м. Чернігів, вул. ім.. Гагаріна,21

Про стягнення 1201,54 грн.

СуддяН.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 16/1-2268 від 03.10.2011 р.

Від відповідача : не з?явився

Від прокуратури: Курило Я.М. старший помічник прокурора м. Чернігова, посв. № 9 від 27.01.2010 р.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 03.11.2011 р. перерви до 07.11.2011 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області подано позов до Приватного багато профільного підприємства ?Фірма ?Купава? про стягнення 1201,54 грн. боргу по неоплаті вартості послуг охорони за період січень дутий 2011 р., що надавались згідно договору № 112/418 ТС про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу ?Тривога?, та їх технічне обслуговування, з приміщення кафе ?Айгун? по вул. Гагаріна,21 від 03.04.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 07.10.2011 р. про порушення провадження у справі та від 18.10.2011 р. про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу на адресу, визначену прокурором в позовній заяві та відповідачем в договорі : м. Чернігів, вул. Гагаріна,21, повернуті відділенням звязку на адресу суду як неодержані з написом: ?за закінченням терміну зберігання?.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Прокурором надано витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів, вул. Гагаріна,21.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

03.04.2006 р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (далі ?позивач?) та відповідачем Приватним багатопрофільним підприємством ?Фірма ?Купава? укладено договір № 112/418 ТС про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу ?Тривога?, та їх технічне обслуговування, з приміщення кафе ?Айгун? по вул. Гагаріна,21, на виконання умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобовязання по спостереженню за станом та технічному обслуговуванню сигналізації, що встановлена на обєкті замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (додаток № 1), що є невідємною частиною договору, зобовязувався у разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації забезпечити реагування груп затримання ДСО. Виконавець надає послуги за даним договором і дні та години, що вказані в Дислокації (розділ 2 договору). Вартість послуг охорони визначена сторонами в додатку № 2 до договору: за січень 630,47 грн., за лютий 571,07 грн.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.1. договору ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, повязаних з цією діяльністю та узгоджується з Протоколом узгодження ціни (додаток №3), що є невідємною частиною договору.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.2. договору оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюються щомісячно шляхом перерахування замовником відповідної суми, вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг (додаток № 2 до договору), що є невідємною частиною цього договору, шляхом виставлення рахунків виконавцем (або за платіжними вимогами дорученнями виконавця) не пізніше 10 днів до початку наступного місяця. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну договору (п. 3.3. договору).

За період січня 2011 р. лютого 2011 р., включно, позивачем надано послуг відповідачу на загальну суму 1201,54 грн., що підтверджується рахунками фактурами № 112-000040 від 04.01.2011 р. на суму 630,47 грн., № 112-000229 від 01.02.2011 р. на суму 571,07 грн. Акти виконаних робіт та рахунки на оплату вартості послуг направлялись позивачем, що підтверджується матеріалами справи (поштовими конвертами з написом ?повернено за закінченням терміну зберігання? та копією претензії та листа від 19.05.2011 р., поштовою квитанцією № 6657 від 20.05.2011 р. про відправку).

Відповідач порушив умови договору - вартість послуг, наданих в зазначений період, не оплатив.

Станом на день винесення рішення судом борг відповідача склав 1201,54 грн.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми боргу.

Таким чином, вимоги прокурора по стягненню 1201,54 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526,901,903 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства ?Фірма ?Купава?, м. Чернігів, вул. Гагаріна, 21 (код 24553689, з будь якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Івана Франка,4А (р. 26007700032620 в Київській філії АТ ?Брокбізнесбанк? м. Київ, МФО 300959, код 08597061) 1201,54 грн. заборгованості за послуги охорони.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства ?Фірма ?Купава?, м. Чернігів, вул. Гагаріна, 21 (код 24553689, з будь якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход державного бюджету (р. 31212206700002, отримувач Державний бюджет м. Чернігова, банк отримувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу : ?судовий збір, код 03500068, пункт 2?) 1411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 08.11.2011 р.