Рішення № 19243644, 27.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/37427.10.11 За позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Консомпекс» До Комунального підприємства «Інженерний центр»виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 1500000,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2. представник за довіреністю.

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1500000,00 грн. заборгованості по договору, а також витрат по сплаті державного мита 15000,00 грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011р. було порушено провадження у справі №47/374, розгляд справи було призначено на 20.10.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2011 розгляд справи відкладено до 27.10.2011.

Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору № 37/11 від 15.11.2007 не було здійснено у повному обсязі оплату поставленого позивачем товару, оскільки позивачем було поставлено товару загалом на суму 235000000,00 грн., відповідачем оплачено лише 233500000,00 грн., а 1500000,00 грн. складає непогашену заборгованість по зазначеному договору, яку позивач і просив суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.10.2011 проти позову заперечував, надав відзив на позов. В обгрунтування заперечень відповідач посилається на те, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Бюджетного кодексу України після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України, який, у свою чергу, здійснює платежі у разі: наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі). Рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 р. № 573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік»(зі змінами та доповненнями) не передбачено виділення бюджетних коштів для оплати заборгованості за отримані у 2008 році товари для даного об'єкту, лише оплата за 2010 рік. На сьогоднішній день відсутні бюджетні призначення для оплати заборгованості за отримані у 2008 році товари (поставлене обладнання) для даного об'єкту.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 між ПП БК «Консомпекс»(надалі-позивач), як постачальником, КП «Інженерний центр»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (надалі-відповідач), як замовником, було укладено договір № 37/11 (далі договір № 37/11), відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити, а відповідач оплатити та прийняти медичне обладнання (комплекс) для оснащення центру із застосування ПЕТ-технології для раннього виявлення онкологічних захворювань у складі: Високоенергетичний лінійний прискорювач (1 компл.), Високоенергетичний лінійний прискорювач з стимулятором (1 компл.), ПЕТ/КТ сканер (2 компл.), Циклотрон (1 компл.), Модуль синтезу для фтору (1 компл.), Модуль. синтезу для вуглецю (1 компл.), Обладнання для контролю якості та розливу радіо фармпрепаратів (1 компл.), Додаткове технологічне обладнання (1 компл.), Гамма-камера (1 компл.), Комбінована гамма-камера з Кт (1 компл.), Система для брахітерапії (1 компл.), С-арочний рентген-апарат (1 компл.), Апарат наркозно-дихальний (5 компл.), Ультразвуковий діагностичний апарат (3 компл.) згідно зі Специфікацією, що додається до цього договору і є його невід'ємною частиною на умовах DDР-кінцевий пункт призначення (Інкотермс у редакції 2000). Специфікація повинна містити вказівку на найменування, кількість, загальну вартість, ціну.

Умовами договору сторони погодили, що ціна обладнання кожного найменування зазначається у специфікації (п. 2.2), загальна вартість договору складає 235000000,00 грн. без ПДВ (обладнання звільнено від обкладання податком на додану вартість) (п. 2.3), приймання передача обладнання по кількості проводиться відповідно до товаро-супровідних документів, по якості відповідно до документів, що засвідчують його якість згідно п. 6 цього договору та згідно з медико-технічними вимогами до обладнання (п. 5.1), приймання та передача обладнання оформлюється видатковою накладною, яка підписується матеріально-відповідальними особами постачальника та замовника (п. 5.2), датою поставки обладнання вважається дата, проставлена замовником на видатковій накладній в момент одержання обладнання (п. 5.3).

Сторонами договору № 37/11 було погоджено специфікацію щодо кожного найменування обладнання та його ціни.

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2007 до договору № 37/11 сторони виклали п. 2.3 зазначеного договору у редакції, згідно якої загальна вартість договору складає 235000000,00 грн. без ПДВ, з них: на 2007 рік 211000000,00 грн., на 2008 рік 24000000,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 07.08.2008 до договору № 37/11 сторони у звязку із зміною джерела фінансування виклали п. 2.3 зазначеного договору у редакції, згідно якої загальна вартість договору складає 235000000,00 грн. без ПДВ, з них: на 2007 рік 211000000,00 грн. КФК 150204, на 2008 рік 24000000,00 грн. КФК 150119.

Додатковою угодою № 4 від 30.12.2008 до договору № 37/11 сторони у звязку із зменшенням обсягів бюджетного фінансування у 2008 році виклали п. 2.3 та 11.1 у наступній редакції:

п. 2.3. - загальна вартість договору складає 235000000,00 грн. без ПДВ, з них: на 2007 рік 211000000,00 грн. КФК 150204, на 2008 рік 24000000,00 грн. КФК 150119. Розрахунки за поставлене обладнання в 2008 році на суму 9000000,0 грн., без ПДВ, будуть здійснюватись у 2009 році після затвердження річних кошторисних призначень.

п. 11.1. термін дії договору до 31.12.2009.

Додатковою угодою № 5 від 31.12.2009 до договору № 37/11 сторони погодили, що у звязку з відсутністю бюджетного фінансування у 2009 році виклали п. 2.3 та 11.1 у наступній редакції:

п. 2.3. - загальна вартість договору складає 235000000,00 грн. без ПДВ, з них: на 2007 рік 211000000,00 грн. КФК 150204 211000000,00 грн., на 2008 рік 15000000,00 грн. КФК 150119 15000000,00 грн., на 2009 рік 1000000,00 грн., КФК 150119 1000000,00 грн., на 2010 рік 8000000,00 грн., КФК 150119 8000000,00 грн. Розрахунки за поставлене обладнання в 2008 році на суму 9000000,0 грн., без ПДВ, будуть здійснюватись у 2010 році після затвердження річних кошторисних призначень та отримання коштів на реєстраційний рахунок замовника (відповідача).

п. 11.1. термін дії договору до 31.12.2010.

Додатковою угодою № 7 від 14.10.2010 до договору № 37/11 сторони у звязку із прийняттям розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 № 795 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 15.06.2010 № 447» виклали п. 2.3 та 11.1 у наступній редакції:

п. 2.3. - загальна вартість договору складає 235000000,00 грн. без ПДВ, з них: на 2007 рік 211000000,00 грн. КФК 150204 211000000,00 грн., на 2008 рік 15000000,00 грн. КФК 150119 15000000,00 грн., на 2009 рік 1000000,00 грн., КФК 150119 1000000,00 грн., на 2010 рік 8000000,00 грн., КФК 150119 00,00 грн. Розрахунки за поставлене обладнання в 2008 році на суму 8000000,0 грн., без ПДВ, будуть здійснюватись у 2010 році після затвердження річних кошторисних призначень та отримання коштів на реєстраційний рахунок замовника (відповідача).

Додатковою угодою № 8 від 31.11.2010 до договору № 37/11 сторони у звязку із зменшенням бюджетного фінансування у 2010 році виклали п. 2.3 у наступній редакції:

п. 2.3. - загальна вартість договору складає 235000000,00 грн. без ПДВ, з них: на 2007 рік 211000000,00 грн. КФК 150204 211000000,00 грн., на 2008 рік 15000000,00 грн. КФК 150119 15000000,00 грн., на 2009 рік 1000000,00 грн., КФК 150119 1000000,00 грн., на 2010 рік 6000000,00 грн., КФК 150119 00,00 грн., на 2011 рік 2000000,00 грн. без ПДВ, КПК 3501230 2000000,00 грн. КФК 150119 0,00 грн. Розрахунки за поставлене обладнання в 2008 році на суму 2000000,0 грн., без ПДВ, будуть здійснюватись у 2010 році після затвердження річних кошторисних призначень та отримання коштів на реєстраційний рахунок замовника (відповідача).

Відповідно до видаткових накладних № РН-0000001 від 12.06.2008 на суму 3300000,00 грн., № РН-0000002 від 12.06.2008 на суму 40000000,00 грн., № РН-0000003 від 12.06.2008 на суму 17500000,00 грн., № РН-0000004 від 12.06.2008 на суму 1100000,00 грн., № РН-0000005 від 18.06.2008 на суму 12000000,00 грн., № РН-0000006 від 01.07.2008 на суму 1900000,00 грн., № РН-0000007 від 10.07.2008 на суму 7000000,00 грн., № РН-0000008 від 12.07.2008 на суму 75000000,00 грн., № РН-0000009 від 31.07.2008 на суму 77200000,00 грн., позивачем на виконання умов договору № 37/11 було поставлено, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень та заперечень щодо кількості і якості товар, який зазначений у відповідних накладних загалом на суму 235000000,00 грн.

Приймання товару за вищенаведеними видатковими накладними до договору № 37/11 загалом на суму 235000000,00 грн. здійснювалось уповноваженою особою відповідача згідно довіреностей сурової звітності, належним чином засвідчені позивачем копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з виписками по особовому рахунку позивача, відповідачем було здійснено часткову оплату отриманого товару по договору № 37/11, зокрема сплачено 233500000,00 грн., зокрема: 211000000,00 грн. було перераховано у якості передоплати, а 22500000,00 грн. вже після здійснення поставки за видатковими накладними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 було порушено провадження в справі № 47/374 та в порядку статті 65 Господарського кодексу України під час підготовки справи до розгляду, витребувано у Державного казначейства України відомості щодо того, чи надходили у 2011 році на реєстраційний рахунок відповідача № 35441001003206, відкритий у Державному казначействі України, кошти для погашення заборгованості за виконані роботи з будівництва Центру ядерної медицини з використанням ПЕТ-технологій Київської міської онкологічної лікарні, поставлених згідно договору № 37/11, укладеного 15.11.2007 між ПП БК “Консомпекс”, як постачальником, КП “Інженерний центр”виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як замовником, суму заборгованості по якому заявлено позивачем до стягнення з відповідача з посиланням на настання строку оплати.

В свою чергу, Державним казначейством України у відповідь на вищезазначену ухвалу суду листом від 17.10.2011 № 18-04/1171-28941 надано інформацію про надходження у 2011 році на реєстраційний рахунок відповідача № 35441001003206, відкритий у Державному казначействі України, кошти для погашення заборгованості за виконані роботи з будівництва Центру ядерної медицини з використанням ПЕТ-технологій Київської міської онкологічної лікарні, а саме:

- копію розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку розпорядника бюджетних коштів (головного управління капітального будівництва виконавчого органу КМР (КМДА) від 04.07.2011 № 71, згідно якого розпорядником бюджетних коштів (головним управлінням капітального будівництва виконавчого органу КМР (КМДА) розподілено кошти в сумі 5324200,00 грн. на рахунок відповідача з призначенням «фінансування згідно розподілу № 71 КФК 150119 КЕКВ 2410, створення центру із застосування ПЕТ-Технологій для раннього виявлення онкологічних захворювань на території існуючої Київської міської онкологічної лікарні (опл. за 2010 рік) за рахунок субвенцій з Державного бюджету України»;

- виписку з рахунку відповідача № 35441001003206 за 05.07.2011, відкритого у Державному казначействі України, згідно якої на зазначений рахунок відповідача 05.07.2011 від розпорядника бюджетних коштів (головного управління капітального будівництва виконавчого органу КМР (КМДА) надійшли грошові кошти в сумі 5324200,00 грн. з призначенням платежу: фінансування згідно розподілу № 71 КФК 150119 КЕКВ 2410, створення центру із застосування ПЕТ-Технологій для раннього виявлення онкологічних захворювань на території існуючої Київської міської онкологічної лікарні (борг 2010 року).

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на даний час, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість по договору № 37/11 за поставлений згідно вище перелічених видаткових накладних, але не оплачений товар в сумі 1500000,00 грн. (235000000,00 грн. (поставлено товар)- 233500000,00 грн. (оплата) = 1500000,00 грн. (заборгованість)), строк оплати якого настав з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що Додатковою угодою № 5 від 31.12.2009 до договору № 37/11, Додатковою угодою № 7 від 14.10.2010 до договору № 37/11, Додатковою угодою № 8 від 31.11.2010 до договору № 37/11 сторонами було визначено умову, згідно якої розрахунки за поставлене обладнання мають бути здійснені після затвердження річних кошторисних призначень та отримання коштів на реєстраційний рахунок замовника (відповідача).

Згідно ч. 1 статті 51 Бюджетного кодексу України, стадіями виконання Державного бюджету України за видатками визнаються: 1) встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на основі затвердженого бюджетного розпису; 2) затвердження кошторисів розпорядникам бюджетних коштів; 3) взяття бюджетних зобов'язань; 4) отримання товарів, робіт та послуг; 5) здійснення платежів; 6) використання товарів, робіт та послуг на виконання бюджетних програм.

Частиною 2 статті 51 Бюджетного кодексу України визначено, що відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Затвердження, а також коригування протягом бюджетного року кошторисів бюджетних установ здійснюється розпорядниками коштів відповідно до затвердженого бюджетного розпису Державного бюджету України. Затвердження змін до кошторисів вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності у зв'язку із зміною обсягів доходів і видатків відповідно до затвердженого бюджетного розпису здійснюється керівниками цих закладів. Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до ч. 3 Бюджетного кодексу України статті 51 Бюджетного кодексу України, державне казначейство України здійснює контроль за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису Державного бюджету України.

Також, ч. 4 статті 51 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

Ч. 6, 7 статті 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися. Після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 8 статті 51 Бюджетного кодексу України, державне казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання Державного бюджету України; 2) відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню; 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів невикористаних бюджетних асигнувань.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 494-р «Про перерозподіл деяких видатків та передачу бюджетних призначень, передбачених у 2011 році Міністерству фінансів», здійснено перерозподіл видатків у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених у 2011 році міністерству фінансів у загальному фонді державного бюджету, зокрема спрямовано міському бюджету м. Києва в обсязі 5324,2 тис. грн. для погашення заборгованості за виконані роботи з будівництва Центру ядерної медицини з використанням ПЕТ-технологій Київської міської онкологічної лікарні.

Отже, згідно вищенаведеного розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 494-р «Про перерозподіл деяких видатків та передачу бюджетних призначень, передбачених у 2011 році Міністерству фінансів»затверджено річне кошторисне призначення у загальному фонді державного бюджету міському бюджету м. Києва в обсязі 5324,2 тис. грн. для погашення заборгованості за виконані роботи з будівництва Центру ядерної медицини з використанням ПЕТ-технологій Київської міської онкологічної лікарні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Додатковою угодою № 5 від 31.12.2009 до договору № 37/11, Додатковою угодою № 7 від 14.10.2010 до договору № 37/11, Додатковою угодою № 8 від 31.11.2010 до договору № 37/11 сторонами було визначено умову, згідно якої розрахунки за поставлене обладнання мають бути здійснені після затвердження річних кошторисних призначень та отримання коштів на реєстраційний рахунок замовника (відповідача), і на рахунок відповідача № 35441001003206, відкритий у Державному казначействі України, а так як від розпорядника бюджетних коштів (головного управління капітального будівництва виконавчого органу КМР (КМДА) 05.07.2011 надійшли грошові кошти в сумі 5324200,00 грн. з призначенням платежу: фінансування згідно розподілу № 71 КФК 150119 КЕКВ 2410, створення центру із застосування ПЕТ-Технологій для раннього виявлення онкологічних захворювань на території існуючої Київської міської онкологічної лікарні (борг 2010 року), зокрема і для оплати поставленого товару згідно договору № 37/11, що підтверджується інформацією Державного казначейства України у відповідь на ухвалу суду у листі від 17.10.2011 № 18-04/1171-28941, зокрема надано інформацію про надходження у 2011 році на реєстраційний рахунок відповідача № 35441001003206, відкритий у Державному казначействі України, коштів для погашення заборгованості за виконані роботи з будівництва Центру ядерної медицини з використанням ПЕТ-технологій Київської міської онкологічної лікарні, тобто заявлену до стягнення суму в розмірі 1500000,00 грн. відповідач зобовязаний був погасити починаючи з 05.07.2011, що станом на момент вирішення спору здійснено відповідачем не було.

Таким чином, враховуючи те, що у Відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість по договору № 37/11 за поставлений згідно вище перелічених видаткових накладних, але не оплачений товар в сумі 1500000,00 грн., строк оплати якого згідно умов Додаткових угод № 5 від 31.12.2009, № 7 від 14.10.2010, № 8 від 31.11.2010 до договору № 37/11 настав, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 494-р «Про перерозподіл деяких видатків та передачу бюджетних призначень, передбачених у 2011 році Міністерству фінансів»затверджено річні кошторисні призначення та Відповідачем отримано кошти на реєстраційний рахунок, суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 1500000,00 грн. по договору № 37/11, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1500000,00 грн. заборгованості по договору № 37/11 є законною, обґрунтованою. доведеною належними та допустимими доказами, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Інженерний центр»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 40; код ЄДРПОУ 33239981) на користь Приватного підприємства «Будівельна компанія «Консомпекс» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129, к. 41; код ЄДРПОУ 3134110) суму заборгованості в розмірі 1500000 (один мільйон пятсот тисяч) грн. 00 коп., а також 15000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 31.10.2011р.