Ухвала суду № 19243633, 11.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/19

11.11.11

За скаргою (позивача у справі)

Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”

на постанову

Відділу державної виконавчої служби Святошинського

районного управління юстиції у м. Києві про результати перевірки зведеного виконавчого провадження № 203/15 від 05.10.2011 про стягнення з ЗАТ “Форум-ДС”на користь юридичних та фізичних осіб

у справі № 34/19

За позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”

Закритого акціонерного товариства “Форум-ДС”

сстягнення 10 938 844,46 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (найменування якого відповідно до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” було змінено на Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”; далі –Банк або позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Форум –ДС” (далі –відповідач) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-0504/180к від 04.11.2005 в сумі 10 938 844,46 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 9 581 089,02 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 812 687,24 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту - 311 821,70 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення процентів - 50 757,48 грн.;

- відповідальності за прострочення строків сплати кредиту, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України (3 проценти річних за весь час прострочення сплати відповідного грошового зобов'язання) - 45 282,43 грн.;

- відповідальності за прострочення строків сплати процентів, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України (3 проценти річних за весь час прострочення сплати відповідного грошового зобов'язання) - 7 206,59 грн.;

- штрафу - 130 000 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.03.2010 позов задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Форум-ДС” на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на рахунок відділення “Київської регіональної дирекції” ВАТ ВТБ Банк, ідентифікаційний код 14359319, рахунок №373918000323 у ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319 заборгованість за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0504/180к від 04.11.2005 в сумі 10 793 711 (десять мільйонів сімсот дев’яносто три тисячі сімсот одинадцять) грн. 46 коп., яка складається з:

- 1 198 999,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2010 становить 9 556 029 (дев’ять мільйонів п’ятсот п’ятдесят шість тисяч двадцять дев’ять) грн. 92 коп. –заборгованості за кредитом;

- 101 701,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2010 становить 810 561 (вісімсот десять тисяч п’ятсот шістдесят одну) грн. 67 коп. –заборгованості за відсотками за період з 01.05.2009 до 31.10.2009;

- 6 351,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2010 становить 50 624 (п’ятдесят тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 72 коп. –пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- 39 022,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2010 становить 311 006 (триста одинадцять тисяч двадцять дві) грн. 13 коп. –пені за несвоєчасну сплату кредиту;

- 13 000 (тринадцять тисяч) грн. штрафу, передбаченого п.4.3 договору;

- 45 282 (сорок п’ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 43 коп. –3% річних за прострочення сплати кредиту;

- 7 206 (сім тисяч двісті шість) грн. 59 коп. –3% річних за прострочення сплати процентів.

Стягнуто з відповідача на користь Банку витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.04.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі № 34/19, яке набрало законної сили 23.04.2010, видано наказ № 34/19.

09.11.2011 Банком, в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), подано скаргу №3722/100-04-2 від 07.11.2011 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі –ВДВС) про перевірку зведеного виконавчого провадження № 203/15 від 05.10.2011, у якій скаржник просить:

- відновити пропущений строк на оскарження постанови начальника ВДВС про перевірку зведеного виконавчого провадження № 203/15 від 05.10.2011;

- скасувати постанову начальника ВДВС про результати перевірки зведеного виконавчого провадження №203/15 від 05.10.2011 про стягнення з ЗАТ “Форум-ДС”на користь юридичних та фізичних осіб;

- зобов’язати ВДВС зняти арешт з наступного майна: недобудоване нерухоме майно –цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції на пр. Відрадному, 95, що належить на праві власності ЗАТ “Форум-ДС”.

Обґрунтовуючи подану скаргу, Банк зазначає, що начальником ВДВС винесено незаконну постанову по зведеному виконавчому провадженню №203/15, що спричинило порушення прав скаржника щодо черговості звернення стягнення на майно боржника, адже 04.11.2005 між ЗАТ “ВНЕШТОРГБАНК”, правонаступником якого є ПАТ “ВТБ Банк” та ЗАТ “ФОРУМ-ДС” було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ЗАТ “ФОРУМ-ДС” надав в іпотеку належне йому на праві власності недобудоване нерухоме майно –цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції на пр. Відрадному, буд. 95. Враховуючи вищевикладене, ПАТ “ВТБ Банк” має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна в повному обсязі.

Крім того, 06.10.2011 старшим державним виконавцем ВДВС винесено постанову про арешт майна: недобудованого нерухомого майна –цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції на пр. Відрадному, 95 та оголошення заборони на його відчуження в межах зведеного виконавчого провадження, на яке має першочергове право Банк, як заставодержателя.

Судом встановлено, що відповідно до комп’ютерної бази «Діловодство господарського суду»09.11.2011 Публічним акціонерним товариством “ВТБ Банк” подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.10.2011 у справі №34/19.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Згідно з абзацом другим пункту 8 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою чи бездіяльністю органів державної виконавчої служби.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 №01-8/164 вирішуючи питання чи вправі господарський суд під час знаходження матеріалів справи в апеляційній чи в касаційній інстанції здійснювати розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби зазначено, що відсутність в Господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

У зв’язку з надісланням матеріалів справи №34/19 до Київського апеляційного господарського суду (пров. Рильський, 8, м. Київ, 01025) для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.10.2011, суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу до повернення матеріалів справи №34/19 з апеляційної інстанції. Беручи до уваги, що розгляд скарги №3722/100-04-2 від 07.11.2011 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про перевірку зведеного виконавчого провадження №203/15 від 05.10.2011, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв’язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи №34/19 з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про перевірку зведеного виконавчого провадження №203/15 від 05.10.2011, відкласти до повернення матеріалів справи №34/19 з апеляційної інстанції.

Суддя Сташків Р.Б.