Рішення № 19243565, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/31317.10.11 За позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Дотовариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл майстер»

Простягнення 5907232,92 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1. (за дов.)

від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітел Майстер»про стягнення 5907232,92 грн. боргу за кредитним договором № 25/7/2007/840-к/33, а саме: 3030000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2016270,84 грн. заборгованості по відсотках, 645780,97 грн. інфляційних від суми заборгованості по тілу кредиту та 215181,11 грн. інфляційних від суми заборгованості по процентах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності повернення коштів, наданих в кредит, згідно з умовами кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/313 та призначено розгляд останньої на 19.09.2011 р..

Представники відповідача на виклик суду не зявились.

Позивачем подано офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7.

За таких обставин, відповідно до ухвали від 19.09.2011 р. розгляд справи було відкладено до 05.10.2011 р. та направлено ухвалу за офіційним місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011 р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2011 р. у зв?язку з неявкою представників відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними ній матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.03.2007 р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(далі банк, позивач), правонаступником якого є позивач, та товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Майстер»(далі позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-к/33 (далі Договір, Кредитний договір), відповідно якого банк зобов'язався на умовах платності, строковості та цільового використання надати кредитні кошти на наступних умовах: ліміт заборгованості за кредитною лінією не може перевищувати 600000 доларів США, термін користування кредитною лінією з 14.03.2007 р. до 13.03.2009 р. включно, відсоткова ставка 13,9% річних за користування кредитною лінією при кредитуванні в доларах США, та 18,9% річних -при кредитуванні в національній валюті гривні.

21.03.2007 р. додатковою угодою № 1 до Договору сторони погодили, що банк надає позичальнику транш в сумі 3030000,00 грн. та встановили термін повернення кредиту до 13.03.2009 р. зі сплатою 18,9 % річних.

На виконання умов Кредитного договору банком було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти 3030000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером: № L-2 від 21.03.2007 р. на суму 3030000,00 грн.

01.07.2008 р. додатковою угодою № 2 до Договору сторони погодили, що з 01.07.2008 р. для кредитного траншу, виданого згідно з додаткової угоди № 1 до Договору, встановлено відсоткову ставку в розмірі 25 % річних, якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Договору.

Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України. Меморіальний ордер являється розрахунковим документом за яким здійснюється ініціювання переказу.

Таким чином, меморіальний ордер є належним доказом виконання банком своїх зобовязань щодо надання траншу (кредиту) позичальнику у відповідній сумі.

Відповідно до пункту 3.2.3 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншем кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним, якщо 5 (пяте) число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем) шляхом перерахування грошових коштів на рахунки банку.

Пунктом 2.3 Кредитного договору встановлено, що відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються Позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2.2 цього Договору. При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

Днем погашення траншів в межах кредитної лінії та нарахованих відсотків вважається день надходження коштів на рахунки банку, зазначені в п. 2.4 Кредитного договору.

Відповідач взяті на себе зобовязання щодо повернення 3030000,00 грн. не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитом становить 3030000,00 грн. Доказів здійснення платежів в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту сторонами не надано.

Всупереч умов Кредитного договору, відповідачем не було також виконано свого обовязку щодо своєчасної та повної сплати відсотків за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом (за період з 01.01.2009 р. по 04.08.2011 р.) становить 2016270,84 грн..

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає його таким, що відповідає умовам Кредитного договору.

На момент розгляду справи заборгованість за Кредитним договором погашена не була. Доказів на спростування тверджень позивача суду не надано.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що відповідач у порушення умов Кредитного договору своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача заборгованості по кредиту у розмірі 3030000,00 грн., а також заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2016270,84 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, виданим у гривні, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, за порушення відповідачем зобовязання за кредитним Договором та сплати відсотків за користування ним, стягненню на користь позивача підлягають інфляційні втрати від суми заборгованості по кредиту в розмірі 645780,97 грн. та інфляційні втрати від суми заборгованості несплачених відсотків в розмірі 215181,11 грн. за розрахунком позивача, перевіреним судом.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Майстер»(04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а, код 34345123) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) 3030000 (три мільйони тридцять тисяч) грн. заборгованості по кредиту, 2016 270 (два мільйони шістнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 84 коп. заборгованості по відсотках, 645780 (шістсот сорок п?ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 97 коп. інфляційних за порушення строку сплати кредиту, 215181 (двісті п?ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 11 коп. інфляційних за порушення строку сплати відсотків, 25500 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 10.11.2011 р.