Ухвала суду № 19243512, 07.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/43307.11.11 Заявник (боржник) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” Субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Стягувач Науково-виробниче колективне підприємство “Мітіс”

про скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України

По справі № 31/433

За позовом Науково-виробничого колективного підприємства “МІТІС”

До Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”

Про усунення перешкод при виконанні робіт

За зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”

ДоНауково-виробничого колективного підприємства “МІТІС”

Проприсудження до виконання обовязку в натурі

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від скаржника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”: Кальний К. Є. Голова правління, ОСОБА_4., ОСОБА_1. представники на підставі довіреності № б/н від 08.10.2011 р., ОСОБА_2. представник на підставі довіреності № б/н від 07.11.2011 р.

Від стягувача Науково-виробничого колективного підприємства “Мітіс”: Дмитрук В. О. директор, ОСОБА_5. представник на підставі довіреності № 1 від 01.11.2011 р.,

Від суб"єкта оскарження: ОСОБА_3., посвідчення № 000342, довіреність ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві

Обставини справи:

10.12.2007 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 31/433 (суддя Качан Н.І.) за позовом Науково-виробничого колективного підприємства “МІТІС” до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” про усунення перешкод при виконанні робіт; за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” до Науково-виробничого колективного підприємства “МІТІС” присудження до виконання обовязку в натурі.

Вищезазначеним рішенням по справі № 31/433 первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено, зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 16, кім. № 010-Б, код ЄДРПОУ 33492064) не чинити Науково-виробничому колективному підприємству “МІТІС”(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б, код ЄДРПОУ 13668308) перешкод при проведенні робіт, зазначених у Акті від 14.02.2007р. у житловому будинку по вул. Борщагівська, 145 у м. Києві. Зобовязано Науково-виробниче колективне підприємство “МІТІС” (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б, код ЄДРПОУ 13668308) виконати свій обовязок по монтажу та проведенню пусконалагоджувальних робіт по встановленню системи димовидалення та протипожежної сигналізації в будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві в строк до 01.02.2008 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 р. апеляційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства “МІТІС” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 р. по справі № 31/433 без змін.

05.03.2008 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 31/433 було видано наказ про зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»не чинити Науково-виробничому колективному підприємству «Мітіс» перешкод при проведенні робіт зазначених у Акті від 14.02.2007р. у житловому будинку по вул. Борщагівська, 145 у місті Києві.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2008 р. касаційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства “МІТІС” задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 р. у справі № 31/433 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007р. скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2008 року по справі № 31/433-45/174 (суддя Самсін Р.І.) зустрічний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»задоволено частково; зобов'язано Науково-виробниче колективне підприємство «МІТІС»привести в робочий стан та здати в експлуатацію систему димовидалення в будинку № 145 по вул. Борщагівській у місті Києві у строк двох місяців з моменту вступу в силу судового рішення в даній справі, в іншій частині в задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2009 р. у справі № 31/433-45/174 касаційну скаргу Науково-виробниче колективне підприємство «МІТІС»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2008 р. залишено без змін.

25.11.2008 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 31/433 45/174 було видано наказ про зобов»язання Науково-виробничого колективного підприємства «МІТІС»привести в робочий стан та здати в експлуатацію систему димовидалення в будинку № 145 по вул. Борщагівській у місті Києві у строк двох місяців з моменту вступу в силу судового рішення в даній справі.

19.09.2011 р. скаржник (Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”) звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження по виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р. (№ б/н від 19.09.2011 р.), оскільки останнім, на думку скаржника, неправомірно не приймається постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р., тоді як скаржником повністю виконане рішення суду. У зв»язку з наведеним, скаржник просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві щодо не закінчення виконавчого провадження по справі № 31/433 незаконною бездіяльністю та зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження стосовно виконання наказу Господарського суду міста Києва № 31/433 від 05.03.2008 р. у зв»язку фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з наведеним виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р., на підставі ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, розгляд скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р. призначено на 17.10.2011 р. о 12:00 год.

13.10.2011 р. Науково-виробниче колективне підприємство “Мітіс” (стягувач) через відділ діловодства суду подало письмові пояснення НВКП “Мітіс” щодо скарги ОСББ “Політех” на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р.

Представник скаржника в судовому засіданні, призначеному на 17.10.2011 р., надав суду докази виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 10.12.2007 р. (належним чином засвідчені копії актів державного виконавця від 14.09.2011 р., від 26.09.2011 р., від 12.10.2011 р. при примусовому виконанні наказу № 31/433 від 05.03.2008 р.), а також надав суду усні пояснення щодо обставин викладених у скарзі.

Представник стягувача в судовому засіданні, призначеному на 17.10.2011 р., надав суду усні заперечення щодо обставин, викладених у скарзі.

Представник суб"єкта оскарження в судове засідання, призначене на 17.10.2011 р., не з"явився, вимоги ухвали суду від 23.09.2011 р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р. розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві відкладено на 07.11.2011 о 10:30 год.

Представник скаржника в судовому засіданні 07.11.2011 р. залучив до матеріалів справи належним чином засвідчену копію акту державного виконавця від 01.11.2011 р. при примусовому виконанні наказу № 31/433 від 05.03.2008 р.,

Представник скаржника в судовому засіданні 07.11.2011 р. надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану ним скаргу на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження по виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р.

Представник стягувача в судовому засіданні 17.10.2011 р. надав суду усні заперечення щодо обставин, викладених у скарзі.

Представник суб»єкта оскарження в судовому засіданні 17.10.2011 р. надав усні пояснення по суті поданої скарги, проти її задоволення заперечував, оскільки вважає дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві правомірними та такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та суб»єкта оскарження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що за результатами її розгляду було видано два судові накази: від 05.03.2008 року про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" не чинити Науково-виробничому колективному підприємству "Мітіс" перешкод при проведенні робіт у житловому будинку по вул. Борщагівська, 145 у м. Києві, визначених у Акті від 14.02.2007 року (надалі наказ № 31/433 від 05.03.2008 року) та від 25.11.2008 року про зобов'язання Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс" привести в робочий стан та здати в експлуатацію систему димовидалення в будинку № 145 по вул. Борщагівській, 145 у м. Києві у строк двох місяців з моменту вступу в силу судового рішення у даній справі (надалі наказ № 31/433 45/174 від 25.11.2008 року).

Вказані накази є взаємопов»язаними, оскільки в одному наказі передбачено обов»язок одного з учасників судового процесу виконати роботи, а в другому наказі обов»язок іншого учасника судового процесу не чинити перешкоди виконання таких робіт. Зазначені накази пред»явлені до виконавчої служби для примусового виконання.

Приписами статті 121-2 ГПК України передбачено, що стягувачем, боржником або прокурором можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Політех»та Науково-виробничим колективним підприємством «Мітіс»неодноразово подавались до Господарського суду міста Києва скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, які були предметом розгляду також в суді апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до поданої 19.09.2011 р. до Господарського суду міста Києва скарги на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження по виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р. (№ б/н від 19.09.1011 р.) (надалі скарга), Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” (надалі скаржник) вважає, що державний виконавець неправомірно не приймає постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р., тоді як фактично рішення суду скаржником повністю виконане, про що свідчать акти державного виконавця при примусовому виконанні наказу № 31/433 від 05.03.2008 р., зокрема, акти державного виконавця від 03.06.2009 р., від 28.10.2010 р., від 04.11.2010 р., від 08.11.2010 р., від 16.12.2010 р., від 06.09.2011 р., від 08.09.2011 р., від 12.09.2011 р. (копії яких додані до скарги) та акти державного виконавця від 14.09.2011 р., від 26.09.2011 р., від 12.10.2011 р., від 01.11.2011 р. (копії яких залучені скаржником до матеріалів справи в судових засіданнях 17.10.2011 р. та 07.11.2011 р.).

Скаржник також вважає, що державним виконавцем порушено приписи ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якими встановлений двомісячний строк для проведення виконавчих дій з виконання рішення немайнового характеру, тоді як виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р., яке було відкрите 23.09.2008 року, триває вже три роки.

За наведених обставин скаржник просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві щодо не закінчення виконавчого провадження по справі № 31/433 незаконною бездіяльністю, а також зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження стосовно виконання наказу Господарського суду міста Києва № 31/433 від 05.03.2008 р. у зв»язку фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з наведеним виконавчим документом.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї документи, матеріали спірного виконавчого провадження, заслухавши у судовому засіданні представників скаржника, стягувача та суб»єкта оскарження, суд визнає доводи скаржника неправомірними, у зв»язку з чим відхиляє подану ним до суду скаргу № б/н від 19.09.2011 р. з наступних підстав.

Виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 31/433 від 05.03.2008 року про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»не чинити Науково-виробничому колективному підприємству «Мітіс»перешкод при проведенні робіт зазначених у акті від 14.02.2007 року у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, було відкрито відповідно до винесеної головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойка JI.P. постанови від 23.09.2008 року. Для добровільного виконання рішення суду боржнику було надано семиденний термін.

10.02.2009 року головним державним виконавцем Штойка JI.P. було винесено та направлено на адресу боржника (ОСББ «Політех») вимогу державного виконавця, згідно якої вимагалися виконання судового рішення та явка до державного виконавця 20.02.2009 року в 09:00 год.

08.05.2009 року головним державним виконавцем Штойка JI.P. було винесено та направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця, згідно якої вимагалися виконання судового рішення та явка до державного виконавця 15.05.2009 року в 09:00 год.

20.05.2009 року головним державним виконавцем Штойка JI.P. винесено вимогу державного виконавця про призначення проведення виконавчих дій на 03.06.2009 року о 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145.

03.06.2009 року при виході державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 з метою виконання рішення суду, було з'ясовано, що ОСББ «Політех»не чинить перешкод НВКП "Мітіс", але НВКП "Мітіс" не з'явилися на місце провадження виконавчих дій, хоча були повідомлені належним чином. Голову правління ОСББ "Політех" Кального К.Є. зобов'язано не чинити перешкоди НВКП "Мітіс" при проведенні" робіт, зазначених у Акті від 14.02.2007 року за вказаною адресою, про що було складено відповідний акт держаного виконавця, який засвідчено підписом голови правління ОСББ "Політех".

13.11.2009 року постановою ВП № 9247680 державного виконавця за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", накладено на боржника - юридичну особу ОСББ "Політех" штраф в розмірі 340 грн.; боржнику призначено новий строк для виконання рішення - до 23.11.2009 року.

12.02.2010 року головним державним виконавцем Штойка JI.P. винесена вимога про призначення проведення виконавчих дій на 02.03.2010 року о 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145.

02.03.2010 року головним державним виконавцем Штойка JI.P. винесена вимога про призначення проведення виконавчих дій на 15.03.2010 року о 11.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145.

11.03.2010 р. начальником відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Костенко Л.І., за поданням головного державного виконавця Штойки Л.Р., було винесено постанову про створення виконавчої групи у складі головного державного виконавця Штойки Л.Р., старшого державного виконавця Мазура Ю.С. Керівником виконавчої групи призначено головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойку Л.Р.

15.03.2010 року виходом старшого державного виконавця Мазур Ю.С. за вищезазначеною адресою у присутності директора НВКП "Мітіс" Дмитрук В.О. встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця.

15.03.2010 року державним виконавцем відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП № 9247680 про накладення 680 грн. штрафу на ОСББ "Політех" за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником; боржнику призначено новий строк для виконання рішення - до 21.03.2010 року.

22.03.2010 року головним державним виконавцем на адресу Солом'янського районного суду направлено подання державного виконавця щодо притягнення посадових осіб ОСББ "Політех" до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

10.09.2010 року головним державним виконавцем Штойка JI.P. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 31/433-45/174 від 25.11.2008 року, про зобов'язання НВКП "Мітіс" привести в робочий стан та здати в експлуатацію систему димовидалення в будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві; для добровільного виконання рішення суду боржнику надано термін до 16.09.2010 р.

28.10.2010 р. при виході державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 з метою виконання рішення суду з'ясовано: ОСББ «Політех»не чинить НВКП "Мітіс" перешкод при проведенні робіт; НВКП "Мітіс" зробили загальний огляд будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві, з метою подальшого виконання рішення суду працівниками спеціалізованої організації ТОВ «Спецмонтажприлад»буде складено графік по виконанню даної роботи.

01.11.2010 р. НВКП "Мітіс" листом № 183 від 01.11.2010 р. повідомило виконавчу службу, що вищенаведений графік погоджено, при цьому зазначено, що без постійного супроводу представника ОСББ «Політех»виконання робіт не можливе, оскільки всі елементи системи димовидалення знаходяться під замками.

04.11.2010 року та 08.11.2010 року державним виконавцем складено акти, згідно яких зокрема встановлено, що ОСББ «Політех»не чинить перешкоди НВКП "Мітіс" при проведенні робіт.

10.11.2010 р. НВКП "Мітіс" звернулось до відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві з листом № 192, відповідно до якого повідомило, що обладнання системи димовидалення будинку по вул. Борщагівській, 145 у м. Києві повністю не оглянуті по причині дій (бездіяльності) відповідальної особи ОСББ «Політех», просив державного виконавця зобов»язати ОСББ «Політех»надати доступ до обладнання, зазначеного у даному листі.

11.11.2010 р. НВКП "Мітіс" звернулось до ОСББ «Політех»з листом № 194, відповідно до якого просило ОСББ «Політех»вжити заходів для забезпечення повного обстеження системи димовидалення будинку по вул. Борщагівській, 145 у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні наказу № 31/433 від 05.03.2008 р. також були складені акти від 06.09.2011 р., від 08.09.2011 р., від 12.09.2011 р., від 14.09.2011 р., від 26.09.2011 р., від 12.10.2011 р., від 01.11.2011 р. року, в яких встановлено, що ОСББ «Політех»не чинить перешкоди НВКП "Мітіс" при проведенні робіт. При цьому суд звертає увагу, що поряд з таким встановленим фактом, всі наведені акти державного виконавця містять також встановлення й іншого факту - проведення НВКП «Мітіс» робіт по системі димовидалення в будинку № 145 по вул. Борщагівській, 145 у м. Києві.

Як вище було зазначено, накази Господарського суду міста Києва № 31/433 від 05.03.2008 р. та № 31/433 45/174 від 25.11.2008 року, а отже і виконавчі провадження, які були відкриті з приводу їх виконання, є взаємопов»язаними, оскільки згідно наказу № 31/433 45/174 від 25.11.2008 року передбачено обов»язок одного з учасників судового процесу виконати роботи, а згідно наказу № 31/433 від 05.03.2008 р. обов»язок іншого учасника судового процесу не чинити перешкоди виконання таких робіт. При цьому, обов'язок не чинити перешкоди полягає не лише в пасивній поведінці "не діяти", а й в активній поведінці по недопущенню створення таких перешкод з боку ОСББ «Політех».

Також судом встановлено, що всі вищенаведені акти державного виконавця при примусовому виконанні наказу № 31/433 від 05.03.2008 р. складені на відповідну дату та на відповідний час (т.т. «ОСББ «Політех»не чинить перешкоди НВКП "Мітіс" при проведенні робіт»на конкретно визначений у часі період), а рівно судом встановлено, що жодний з наведених актів державного виконавця не містить висновку, що рішення Господарського суду міста Києва № 31/433 ОСББ «Політех»виконано у повному обсязі.

Крім того, суд також враховує, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р., яка є чинною станом на час розгляду судом скарги ОСББ “Політех”№ б/н від 19.09.2011 р., дії державного виконавця в частині винесення постанови від 13.11.2009 р. та постанови від 15.03.2010 р. були визнані вчиненими у відповідності до вимог ст. 24, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", а відповідно скарги ОСББ “Політех” від 03.03.2010 р. та від 13.04.2010 р. про скасування постанови ВП № 9247680 від 13.11.2009 р. про накладення штрафу, про скасування акту державного виконавця ВП № 9247680 від 15.03.2010 р. про невиконання рішення суду, про скасування постанови про накладення подвійного штрафу від 15.03.2010 р. визнані судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Наведене додатково підтверджує факт невиконання з боку ОСББ “Політех” рішення суду у справі № 31/433 та вимог державного виконавця щодо не чинення НВКП «Мітіс»перешкод при проведенні робіт, зазначених у Акті від 14.02.2007 р. До того ж, представники НВКП «Мітіс» в судовому засіданні підтвердили, а представники ОСББ “Політех” не заперечували того, що роботи по системі димовидалення в будинку № 145 по вул. Борщагівській, 145 у м. Києві НВКП «Мітіс» тривають, є такими, що не виконані в повному обсязі.

Згідно зі частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" (тут і надалі - в редакції, чинній на час звернення скаржника до суду зі скаргою № б/н від 19.09.2011 р.) виконавче провадження є сукупністю дій органів та посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Частина 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік підстав, за наявності яких виконавче провадження підлягає закінченню, в т.ч. у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що з матеріалів справи та виконавчого провадження не вбачається, а скаржником належними і допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України не доведено фактичне виконання ним в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва по справі № 31/433 згідно з наказом № 31/433 від 05.03.2008 р. Інші підстави, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до яких спірне виконавче провадження підлягає закінченню, скаржником не вказані.

Стосовно твердження скаржника про те, що суб»єктом оскарження було залишено без відповіді звернення ОСББ «Політех»від 13.07.2011 р. з вимогою про термінове роз»яснення причин не закриття державним виконавцем спірного виконавчого провадження (копію звернення додана до скарги № б/н від 19.09.2011 р.), то суд не приймає наведене твердження до уваги при розгляді скарги № б/н від 19.09.2011 р., оскільки вимогами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов»язок державного виконавця роз»яснювати учасникам виконавчого провадження причини, з яких він вчиняє або утримується від вчинення відповідних дій в ході виконавчого провадження.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26.12.2003 р. № 14, згідно з якою суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання дій Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві щодо не закінчення виконавчого провадження по справі № 31/433 незаконною бездіяльністю. А також, суд не вправі зобов'язати державного виконавця вчиняти дії за спірним виконавчим документом, зокрема щодо закінчення спірного виконавчого провадження, оскільки такі дії можуть вчинятись лише державним виконавцем в межах виконавчого провадження та відповідно положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 7 пункту 8 роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, за результатами розгляду скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження по виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 31/433 від 05.03.2008 р. (№ б/н від 19.09.2011 р.) суд визнає доводи скаржника у заявленій скарзі неправомірними, а заявлену скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»№ б/н від 19.09.2011 р. про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві щодо не закінчення виконавчого провадження по справі № 31/433 незаконною бездіяльністю та про зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження стосовно виконання наказу Господарського суду міста Києва № 31/433 від 05.03.2008 р. у зв»язку фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з наведеним виконавчим документом.

2. Копію ухвали направити скаржнику, боржнику та Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Гумега О.В.