Рішення № 19243458, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/25901.11.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»

Про стягнення 37084,22 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 765/1234

від 29.06.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»про стягнення з відповідача на користь позивача 37084,22 грн. (31315,62 грн. основний борг, 1237,44 грн. збитки від інфляції, 2555,46 грн. пеня, 1975,70 грн. відшкодування витрат за використану електроенергію) заборгованості за Договором оренди № 74/129 від 09.12.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної та комунальної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.11. порушено провадження у справі № 30/259, розгляд справи призначено на 22.09.11. о 12-20.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.11. про порушення провадження у справі № 30/259 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивачем частково виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.11. у справі № 30/259.

Представником позивача в судовому засіданні 22.09.11. подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач вказує на те, що нежитлове приміщення в корпусі № 31 А, інв. № 400025, належить підприємству АТ «Київський радіозавод»на підставі наказів Національного космічного агентства України від 07.08.03. № 170 та від 30.05.05. № 137 за актом (позиція 432) від 08.08.03. приймання - передавання нерухомого майна у власність ВАТ «Київський радіозавод»при його створені.

Оплата за використану електроенергію та технічне обслуговування електроустаткування проводиться на підставі п. 5.14 Договору оренди № 74/129 від 09.12.09. за виставленими Орендодавцем рахунками, на підставі показників лічильників електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 11.10.11. о 12-40.

В судовому засіданні 11.10.11. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод»просить суд стягнути з відповідача на свою користь 36612,67 грн. заборгованості (29770,55 грн. основний борг, 1146,28 грн. збитки від інфляції, 2175,07 грн. пеня, 3520,77 грн. витрати за використану електроенергію).

Також позивачем в судовому засіданні 11.10.11. подано суду письмові пояснення по справі № 30/259.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.11. не зявився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 12.09.11. та 22.09.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.11. розгляд справи № 30/259 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 01.11.11. о 15-00.

В судовому засіданні 01.11.11. представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.11. повторно не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.11. у справі № 30/259 не виконав, про час і місце проведення судового зсідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/4425 від 23.09.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/259.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.09. між Відкритим акціонерним товариством «Київський радіозавод»(правонаступником якого є позивач) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»(Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна № 74/129 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення в корпусі № 31А за інв. № 400025, загальною площею 250 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, що знаходиться на балансі ВАТ «Київський радіозавод» (далі - об'єкт оренди).

Орендоване майно передається з метою використання під склад та виробництво дверей.

Відповідно до п. 2.1 Договору передбачено, що Орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі об'єкту оренди.

Згідно п. 2.4 Договору визначено, що Обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт оренди іншій стороні Договору.

Пунктом 3.1.1 Договору сторонами погоджено, що загальний розмір орендної плати без урахування індексу інфляції, становить 6000,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за місяць.

У відповідності до п. 3.7 Договору передбачено, що орендна плата сплачується до 28 числа місяця, що передує оренді.

Згідно п. 5.2 Договору, Орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату.

Відповідно до п. 5.14 Договору, сторонами погоджено, що компенсація за використану електроенергію та технічне обслуговування електроустаткування проводиться шляхом оплати Орендарем рахунків наданих Орендодавцем на підставі окремих актів за використану електроенергію та технічне обслуговування, що складаються щомісяця. Оплата проводиться в термін 3 (трьох) банківських днів з дня одержання рахунків і підписання цих актів. Акти за використану електроенергію та технічне обслуговування Орендар підписує на протязі 3 (трьох) календарних днів та повертає їх Орендодавцю або надає мотивовану відмову в той же термін.

На виконання умов Договору, між сторонами було підписано акт прийому-передачі спірного майна в оренду.

Згідно п. 10.1 Договору, сторонами погоджено строк його дії з 09.12.09. по 30.11.10.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договорами в частині внесення орендних та комунальних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»перед позивачем за період з січня 2011р. по серпень 2011р. становить: 29770,55 грн. борг з орендної плати, 3520,77 грн. - борг за використану електроенергію.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-повідомленням № 765/1230 від 22.06.11. з вимогою погашення заборгованості за Договором, але відповідач суми боргу не погасив.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується (долучені копії рахунків), що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної та комунальної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з січня 2011р. по серпень 2011р. не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 29770,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 3.6 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2175,07 грн.

Відповідно до п. 3.6 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, може стягуватися Орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості (з урахуванням встановленого індексу інфляції) за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Закінчення дії Договору не звільняє Орендаря від обов'язків сплатити заборгованість, що виникла протягом дії цього Договору у повному обсязі, враховуючі штрафні санкції, передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 2175,07 грн.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1146,28 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При перевірці правильності обчислення позивачем суми збитків від інфляції судом встановлено, що позивачем допущено помилку, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитків від інфляції в розмірі 644,81 (за обґрунтованим розрахунком суду).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»(02121, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 36080714) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 30722314) 29770 (двадцять девять тисяч сімсот сімдесят) грн. 55 коп. заборгованості з орендної плати, 3520 (три тисячі пятсот двадцять) грн. 77 коп. заборгованості за використану електроенергію, 644 (шістсот сорок чотири) грн. 81 коп. збитків від інфляції, 2175 (дві тисячі сто сімдесят пять) грн. 07 коп. - пені, 361 (триста шістдесят одна) грн. 11 коп. державного мита та 229 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 08.11.11.