Ухвала суду № 19243264, 16.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.11.11 справа № 20/5009/5955/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод “ПЛАТАН ЛТД” (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 13)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення суми 27 797,68 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 18-143 від 26.04.2011 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 27797,68 грн. заборгованості, із яких: 14329,00 грн. сума основного боргу за поставлений товар по договору № 1022 від 08.10.2007 р., сума 3897,50 грн. інфляційних збитків, сума 1253,10 грн. 3% річних, сума 8318,08 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/5955/11, судове засідання призначено на 26.10.2011р. Ухвалою суду від 26.10.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.11.2011р.

У судове засідання 16.11.2011р. представник позивача повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким уповноважена особа відповідача 10.10.2011 р. отримала ухвалу суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 16.11.2011р. представником відповідача надано суду копію статуту ПАТ “Запорізький завод феросплавів”, відповідно до п. 1.1 якого Відкрите акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”, ПАТ “Запорізький завод феросплавів” є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ “Запорізький завод феросплавів”.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у звязку зі зміною назви, відповідачем у справі вважати Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву, датовану 07.11.2011р., про затвердження мирової угоди у справі № 20/5009/5955/11, яка підписана керівниками обох сторін та скріплена печатками. В спільній заяві викладено мирову угоду наступного змісту:

“1. Відповідач зобовязується погасити заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 14915,00 гривень, в тому числі 14329,00 гривень заборгованості за договором № 1022 від 08.10.2007 р., сплачених позивачем 350,00 гривень державного мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом її перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод “ПЛАТАН ЛТД” № 26005385658001 в ХФ КБ “Приватбанк”, МФО 352479, код ЄДРПОУ 00307974 протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом Запорізької області.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог по справі № 20/5009/5955/11 до Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” в частині стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 3897,50 гривень, пені в розмірі 8318,08 гривень та 3% річних в розмірі 1253,10 гривень.

3. Сторони домовилися, що взаємні зобовязання, встановлені цією мировою угодою, погашають усі та будь-які збитки (включаючи упущену вигоду) та інші витрати, які сторони понесли та/або могли понести у звязку зі спором по справі № 20/5009/5955/11.

4. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок позивача.

5. Відповідач має право на дострокову оплату основного боргу, визначеної п. 2 даної мирової угоди.

6. У випадку порушення відповідачем порядку виконання зобовязання, визначених п. 1 даної мирової угоди чи порушення сторонами інших умов даної мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, передбаченому законом України “Про виконавче провадження”. При примусовому виконанні даної мирової угоди та відсутності коштів на банківських рахунках відповідача, стягнення може бути звернене на будь-яке майно відповідача, яке належить йому на праві власності в обсягах, необхідних для повного закриття основного боргу за даною мировою угодою.

7. Сторони домовились, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникають чи можуть виникнути після затвердження судом визначеної даної мирової угоди, покладаються на боржника.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

9. Позивач та відповідач підтверджують, що кожна сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї мирової угоди і затвердження її господарським судом Запорізької області згідно з положеннями ст.ст. 22, 78 та ст. 80 ГПК України.

10. Сторони підтверджують, що кожна із сторін на момент підписання цієї мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Уповноважені особи сторін, що підписують цю мирову угоду, не є усуненими від виконання своїх обовязків, повноваження таких осіб на момент підписання цієї мирової угоди є дійсними.

11. Мирова угода набуває чинності з моменту винесення господарським судом Запорізької області ухвали про її затвердження”.

У спільній заяві зазначено, що сторони, керуючись ст. 78 ГПК України, дійшли згоди щодо можливості припинення розгляду цього спору господарським судом Запорізької області по справі № 20/5009/5955/11 шляхом укладання між сторонами мирової угоди.

Згідно зі ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Беручи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та судом розяснені, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 20/5009/5955/11 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

У звязку з тим, що в тексті мирової угоди сторони узгодили питання щодо розподілу судових витрат, які по цій справі сплачені: 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У звязку із зміною найменування юридичної особи відповідачем у справі № 20/5009/5955/11 вважати Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”.

2. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод “ПЛАТАН ЛТД” (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 13, код ЄДРПОУ 00307974, позивач, стягувач) та Публічним акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів”(69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542, відповідач, боржник) наступного змісту:

“1. Відповідач зобовязується погасити заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 14915,00 гривень, в тому числі 14329,00 гривень заборгованості за договором № 1022 від 08.10.2007 р., сплачених позивачем 350,00 гривень державного мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом її перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод “ПЛАТАН ЛТД” № 26005385658001 в ХФ КБ “Приватбанк”, МФО 352479, код ЄДРПОУ 00307974 протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом Запорізької області.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог по справі № 20/5009/5955/11 до Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” в частині стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 3897,50 гривень, пені в розмірі 8318,08 гривень та 3% річних в розмірі 1253,10 гривень.

3. Сторони домовилися, що взаємні зобовязання, встановлені цією мировою угодою, погашають усі та будь-які збитки (включаючи упущену вигоду) та інші витрати, які сторони понесли та/або могли понести у звязку зі спором по справі № 20/5009/5955/11.

4. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок позивача.

5. Відповідач має право на дострокову оплату основного боргу, визначеної п. 2 даної мирової угоди.

6. У випадку порушення відповідачем порядку виконання зобовязання, визначених п. 1 даної мирової угоди чи порушення сторонами інших умов даної мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, передбаченому законом України “Про виконавче провадження”. При примусовому виконанні даної мирової угоди та відсутності коштів на банківських рахунках відповідача, стягнення може бути звернене на будь-яке майно відповідача, яке належить йому на праві власності в обсягах, необхідних для повного закриття основного боргу за даною мировою угодою.

7. Сторони домовились, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникають чи можуть виникнути після затвердження судом визначеної даної мирової угоди, покладаються на боржника.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

9. Позивач та відповідач підтверджують, що кожна сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї мирової угоди і затвердження її господарським судом Запорізької області згідно з положеннями ст.ст. 22, 78 та ст. 80 ГПК України.

10. Сторони підтверджують, що кожна із сторін на момент підписання цієї мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Уповноважені особи сторін, що підписують цю мирову угоду, не є усуненими від виконання своїх обовязків, повноваження таких осіб на момент підписання цієї мирової угоди є дійсними.

11. Мирова угода набуває чинності з моменту винесення господарським судом Запорізької області ухвали про її затвердження”.

3. Провадження у справі № 20/5009/5955/11 припинити.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2011р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року: з 22.11.2011 р. по 21.11.2012 р.

СуддяЛ.П. Гандюкова