Ухвала суду № 19243254, 14.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

14.11.11 Справа № 2/5009/5323/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/5323/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан Трейд”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство “УКРАГРО НПК”, м. Жашків, Черкаська область,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейдинггруп”, м. Запоріжжя,

3) Приватне підприємство “Агро Успіх Плюс”, м. Черкаси,

про зобовязання повернути калій хлористий в кількості 60 тон,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (протокол № 32 загальних зборів учасників ТОВ “Тітан Трейд” від 18.05.2006 р.); ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.11.2011р.);

від відповідача: Кіктенко О.В. (довіреність № 64 від 03.11.2011р., юрисконсульт 1 категорії бюро з правового забезпечення господарської діяльності відділу юридичного, регулювання власності та майнових відносин ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”); ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 від 01.06.2000р.);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Тітан Трейд”, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача: Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, Запоріжжя, про зобовязання повернути калій хлористий в кількості 60 тон.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.09.2010 р. між ТОВ “Тітан Трейд” (поклажедавець) та Державним підприємством “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (зберігач) укладено договір зберігання, згідно з яким позивач передав відповідачу на зберігання протягом строку договору калій хлористий в кількості 60 т, вартістю 350000 грн. Строк дії договору до 31.12.2011 р. Доставку калію хлористого на зберігання здійснює поклажедавець. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, за яким позивач придбав калій, що передавався на зберігання, калій надходив залізничним транспортом одразу на адресу відповідача. 13.09.2010 р. залізничним транспортом калій хлористий в кількості 60 т (виробництва РУП ВО “Белоруськалій”, Республіка Білорусь, ГОСТ 4568-95, сорт 1) надійшов на адресу ДП “ЗТМК”(накладна № 43014524). 30.09.2010 р. позивач надав накладну № 2 від 30.09.2010 р. про передачу калію хлористого на зберігання, яка була підписана представником відповідача. Однак на вимогу позивача від 04.02.2011 р. № 04/02-01 відповідач відмовився повернути калій у звязку з відсутністю у позивача документів, що підтверджують договірні відносини відповідального зберігання, окрім накладної № 2 від 30.09.2010 р. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та на підставі ст. ст. 15, 936, 949, 953 Цивільного кодексу України просить зобовязати відповідача повернути переданий на зберігання калій.

Ухвалою від 09.09.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 06.10.2011 р.

В судове засідання 06.10.2011 р. представники сторін не зявились.

За клопотанням позивача та у звязку з невиконанням сторонами вимог суду у повному обсязі суд ухвалою від 06.10.2011 р. відклав розгляд справи на 31.10.2011 р.

Також суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство “УкрАгро НПК”(ЄДРПОУ 31961067, вул. Промислова, 1, м. Жашків, Черкаська область), та Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейдинггруп”(ЄДРПОУ 35673340, вул. Комарова, буд. 6, кв. 4, м. Запоріжжя), які зазначені у залізничній накладній № 43014524 від 08.09.2010р. відповідно відправником та отримувачем калію хлористого, що є предметом спору у даній справі, оскільки вирішення даного спору може вплинути на їх правовідносини з позивачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні 31.10.2011р. заперечили проти позовних вимог. Вказують, що позивачем не надано договору купівлі-продажу, який би підтверджував факт придбання калію хлористого в кількості 60 тон позивачем. Натомість до позовної заяви додано копію договору поставки № 09/10-1 від 02.09.2010 р., згідно з пунктом 3.3 якого строк поставки визначено до 07.09.2010 р. Однак в накладній № 43014524, яка датована 08.09.2010 р., не вбачається, що калій хлористий в кількості 60 тон надійшов саме на адресу ДП “ЗТМК”, та ніяких відміток про це в ній не значиться. Також зауважує, що договір зберігання від 10.09.2010 р., на який посилається позивач, у відповідача відсутній, реєстрацію в юридичному відділі не проходив. А накладна № 2 від 30.09.2010 р., на підставі якої позивач передав калій на зберігання відповідачу, не відповідає правилам оформлення первинних бухгалтерських документів, ідентифікувати особу, яка підписала накладну з боку відповідача, неможливо.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Закрите акціонерне товариство “УкрАгро НПК”) надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не може надати відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала копії позовної заяви. З приводу правовідносин з позивачем пояснила, що 16.08.2010 р. між ЗАТ “УкрАгро НПК” та Приватним підприємством “Донбас-Калій”було укладено договір поставки № ДК 20. В рамках зазначеного договору поставки ЗАТ “УкрАгро НПК” поставило на адресу одержувача (ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”) 60 тон (1 вагон) калію хлористого дрібнозернистого (білий, фас 1000 кг, ГОСТ 4568-95, сорт 1), що підтверджується залізничною накладною № 43014524 від 08.09.2010 р.

Крім того, зауважила, що найменування товариства було змінено з закритого акціонерного товариства “УкрАгро НПК” на приватне акціонерне товариство “УКРАГРО НПК”. Просить суд розглянути справу без участі приватного акціонерного товариства “УКРАГРО НПК”.

Ухвалою від 31.10.2011 р. за письмовою заявою позивача суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду спору на 15 днів до 21.11.2011р. та відклав розгляд справи на 14.11.2011р. Також цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство “Агро Успіх Плюс”, м. Черкаси.

В судовому засіданні 14.11.2011р. були присутні лише представники позивача та відповідача. За їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що факт надходження у фактичне володіння відповідача калію хлористого підтверджується змістом залізничної накладної № 43014524 від 13.09.2010р., поясненнями ПАТ “УКРАГРО НПК” та листом ТОВ “Укрспецтрейдинггруп” № 01/02 від 01.04.2011р. Крім того, представники відповідача 30.09.2010р. прийняли калій хлористий в кількості 60 тон на зберігання, що свідчить про існування договору зберігання. Також представники позивача надали письмове клопотання № 14/011-02 від 14.11.2011р., в якому просять залучити до участі у справі Приватне підприємство «Донбас-Калій»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Відповідач у додаткових поясненнях № 25-02.21/1699 від 14.11.2011р. зазначає, що не отримував калій хлористий в кількості 60 тон саме від ТОВ «Тітан Трейд», оскільки позивачем не надано відповідачу та суду доказів права власності на калій хлористий в кількості 60 тон, а саме договору купівлі-продажу, на який посилається позивач в позовній заяві. Вказує, що факт того, що у договорі поставки № 09/10-1 від 02.09.2010р., який укладений між ТОВ “Укрспецтрейдинггруп” та ТОВ «Тітан Трейд», вантажоодержувачем вказано ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на свідчить про те, що останнє взяло на себе обовязок отримати зазначений у договорі вантаж. Також відповідач зазначає, що договір зберігання від 10.09.2010р., на який посилається позивач, не був зареєстрований та узгоджений всіма відповідальними підрозділами відповідача, як того вимагає Положення про порядок ведення договірної роботи на ДП «ЗТМК».

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейдинггруп”) надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 02.09.2010р. між ним та ТОВ «Тітан Трейд»був укладений договір поставки № 09/10-1 на поставку калію хлористого в кількості 60 тон, в якому вантажоодержувачем зазначено ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”. Поставка товару на адресу позивача оформлена видатковою накладною № РН-0000008 від 13.09.2010р., податковою накладною № 8 від 06.09.2010р., та розрахунок за поставлений товар позивачем проведено повністю. Також вказує, що калій хлористий, який поставлявся позивачу за договором поставки № 09/10-1 від 02.09.2010р., придбаний у ПП «Агро Успіх Плюс»на підставі договору поставки № 02/09 від 02.09.2010р., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000088 від 08.09.2010р., податковою накладною № 85 від 06.09.2010р. Просить розглянути справу без своєї участі, оскільки не є учасником відносин зберігання між позивачем та відповідачем.

Третя особа-3 (Приватне підприємство “Агро Успіх Плюс”) в судове засідання 14.11.2011р. уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Суд на підставі ст. 27 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Донбас-Калій», яке зазначено власником вантажу відповідно до залізничної накладної № 43014524 від08.09.2010р., а саме калію хлористого, що є предметом спору у даній справі, оскільки спір у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2011 р. о 15-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Донбас-Калій»(квартал 50 лєт октября, б.26,кв. 10, м. Луганськ, 91042).

3.Зобовязати сторін та третіх осіб до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами Приватному підприємству «Донбас-Калій»(докази направлення в оригіналі надати суду); надати докази надсилання або вручення відповідачу вимог про передачу товару зі схову, належні докази передачі калію хлористого на схов; надати письмові пояснення які посадові особи відповідача та позивача розписались у накладній № 2 від 30.09.2010р.; докази сплати відповідачу послуг за зберігання за договором зберігання від 10.09.2010р.; надати суду двосторонньо підписані акти виконаних робіт за договором зберігання від 10.09.2010р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договору зберігання від 10.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); накладна № 2 від 30.09.2010р. на відповідальне зберігання; накладна № 43014524 від 13.09.2010р.; договір поставки № 09/10-1 від 02.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); видаткова накладна № РН-0000008 від 13.09.2010р.; витребувані судом документи;

Відповідачу надати письмові пояснення економіста Тимченко Ольги Георгіївни щодо обставин підписання нею накладної № 2 від 30.09.2010р., журнал приходу та передачі калію хлористого, який отримано за залізничною накладною № 43014524 від 13.09.2010р.; лікарняні листи економіста Тимченко Ольги Георгіївни; посадову інструкцію економіста Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”; письмові пояснення яким чином був оприходований ДП “Запорізьким титано-магнієвим комбінатом” калій хлористий, що був отриманий відповідачем за залізничною накладною № 43014524 від 08.09.2010р., та подальша доля цього товару; надати документи, якими оформлений приход цього товару на ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”; письмові пояснення на якій правовій підставі відповідач прийняв калій хлористий, отриманий ним за залізничною накладною № 43014524 від 08.09.2010р., та використав його у виробництві; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договору зберігання від 10.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); залізничної накладної № 43014524 від 08.09.2010р.; накладної № 2 від 30.09.2010р. на відповідальне зберігання; витребувані судом документи;

Третій особі-1 забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників;

Третій особі-2 забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників;

Третій особі-3 надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, в якому також викласти пояснення щодо поставки калію хлористого 60 тон Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейдинггруп” (документально підтвердити), належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Третій особі-4 надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, в якому також викласти пояснення по суті спору, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Витребувані документи подати суду

до 21.11.2011 р.

5.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6.Надіслати копії цієї ухвали сторонам, третім особам 1, 2, 3 та на адресу Приватного підприємства «Донбас-Калій»(квартал 50 лєт октября, б.26, кв. 10, м. Луганськ, 91042).

Суддя Т.В.Мойсеєнко

21.11.2011 15:30