Ухвала суду № 19243253, 14.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

14.11.11 Справа № 3/5009/156/11

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар, Запорізька область

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва

по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2011р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. у справі № 3/5009/156/11

За позовом: Дочірнього підприємства “Інженерно-технічний центр “АтомЕнергоТренінг” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення боргу в сумі 229 347, 26

Представники:

від позивача (боржника): не зявився

від відповідача (стягувача): ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № б/н від 26.10.2011р.

від ВДВС (органу виконання): не зявився

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2011р. позов ДП “ІТЦ “АтомЕнергоТренінг” до відповідача ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 180 944,00 грн. основного боргу, 19 052, 22 грн. пені, 14 976, 55 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 5 930, 61 грн. три проценти річних від простроченої суми, 2 209, 58 грн. витрат на держмито і 221, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. апеляційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2011р. по справі № 3/5009/156/11 задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2011р. по справі №3/5009/156/11 змінено.

Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2011р. по справі № 3/5009/156/11 викладено у наступній редакції: “Стягнути з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” м. Київ (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” м. Енергодар Запорізької області на користь Дочірнього підприємства “Інженерно-технічний центр “АтомЕнерго Тренінг” м. Київ (код ЄДРПОУ) 180 944,00 грн. основного боргу; 17 346,54 грн. пені; 14 976,55 грн. втрат від інфляції грошових коштів; 5 930,61 грн. 3 % річних від простроченої суми; 2 191,98 грн. витрат на держмито; 233,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2011р. по справі № 3/5009/156/11 залишено без змін.

Стягнуто з Дочірнього підприємства “Інженерно-технічний центр “АтомЕнерго Тренінг” м. Київ (код ЄДРПОУ) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” м. Київ (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” м. Енергодар Запорізької області судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 82,01 грн.

Господарському суду Запорізької області доручено видати відповідний наказ.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. у справі № 3/5009/156/11 господарським судом Запорізької області видано наказ № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р. про стягнення з ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП ЗАЕС” на користь “ІТЦ “АтомЕнергоТренінг” 180 944,00 грн. основного боргу, 17 346, 54 грн. пені, 14 976, 55 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 5 930, 61 грн. три проценти річних від простроченої суми, 2 191, 98 грн. витрат на держмито і 233, 81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також судом виданий інший наказ від 20.04.2011р. по цій справі про стягнення з ДП “ІТЦ “АтомЕнергоТренінг” на користь ДП “НАЕК “Енергоатом” ВП “ЗАЕС” судових витрат за апеляційною скаргою в сумі 82, 01 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. у справі №3/5009/156/11 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. у справі № 3/5009/156/11 залишено без змін.

12.09.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” від 08.09.2011р. № 28-14/21909 на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, в якій заявник просить суд:

визнати незаконною бездіяльність органу державної виконавчої служби, яка полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду скарги ВП ЗАЕС № 28-22/19887 від 16.08.2011р.;

зобовязати орган державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ, винести постанову за результатами розгляду скарги ВП ЗАЕС № 28-22/19887 від 16.08.2011р.;

зобовязати орган державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ, відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2011р. скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання по розгляду скарги призначено на 27.09.2011р. об 11 годині 30 хвилин.

У звязку з неявкою в судове засідання 27.09.2011р. представників позивача (боржника) та ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва та неподанням витребуваних судом документів, ухвалою від 27.09.2011р. розгляд скарги відкладений на 26.10.2011р. о 10 годині 00 хвилин.

У звязку з неявкою в судове засідання 26.10.2011р. представників позивача (боржника) та ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва та неподанням органом виконання витребуваних судом документів, ухвалою від 26.10.2011р. розгляд скарги відкладений на 14.11.2011р. об 11 годині 00 хвилин.

Під час розгляду скарги представник ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судовому засіданні представник ДП “НАЕК “Енергоатом” ВП “ЗАЕС”(стягувач) підтримав скаргу та просить її задовольнити повністю.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, повідомлений про час і місце розгляду скарги в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання жодного разу не зявився, витребувані судом документи, необхідні для розгляду скарги, не надав.

Представник ДП “Інженерно-технічний центр “АтомЕнергоТренінг”, повідомлений про час і місце розгляду скарги в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився.

24.10.2011р. до канцелярії господарського суду надав докази сплати боргу, а саме: копію платіжного доручення № 3080 від 06.10.2011р. на суму 82,01 грн.

Відповідно до приписів ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка представника ДП “Інженерно-технічний центр “АтомЕнергоТренінг” в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” (стягувача) підтвердив факт сплати боржником боргу за наказом від 20.04.2011р. про стягнення з ДП “ІТЦ “АтомЕнергоТренінг” на користь ДП “НАЕК “Енергоатом” ВП “ЗАЕС” судових витрат за апеляційною скаргою в сумі 82, 01 грн.

Господарський суд Запорізької області вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV “Про виконавче провадження” (в редакції Закону від 04.11.2010р. № 1079/2010, із змінами, внесеними згідно із Законами N v0919227-11 (v0920227-11) від 12.05.2011, N 02/163-48 (di_512962) від 08.07.2011), накази господарських судів віднесено до виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За наказом господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. № 3/5009/156/11 про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою в сумі 82, 01 грн. стягувачем є ДП “НАЕК “Енергоатом” ВП “ЗАЕС”, боржником - ДП “ІТЦ “АтомЕнергоТренінг”.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено господарським судом, ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” (стягував) направило на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва заяву вих. № 28-14/13830 від 09.06.2011р. про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. по справі № 3/509/156/11 та оригінал наказу № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р. на суму 82,01 грн.

Заява ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” разом з оригіналом наказу № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р. на суму 82,01 грн. отримана ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва 23.06.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 25 Закону № 606-XIV встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 26 Закону України “Про виконавче провадження” передбачені випадки, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Як стверджує заявник скарги, жодних постанов за наслідками розгляду його заяви про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. № 3/509/156/11, ним не отримано.

ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва вказані твердження не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 цього ж Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

16.08.2011р. ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” звернулось до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва зі скаргою № 28-22/19887/1795 на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання наказу № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р.

Дана скарга отримана ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва 23.08.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно ч. 8 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”, скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України “Про звернення громадян”.

Як стверджує заявник скарги, жодних постанов за наслідками розгляду його скарги на державного виконавця, який безпосередньо підпорядковується начальнику ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, ним від вказаної посадової особи не отримав.

ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва вказані твердження заявника скарги не спростовано.

За таких обставин, господарський суд частково задовольняє скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” від 08.09.2011р. № 28-14/21909 на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва в частині визнання незаконною бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, яка полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду скарги ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” № 28-22/19887 від 16.08.2011р. та зобовязання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва винести постанову за результатами розгляду скарги ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” № 28-22/19887 від 16.08.2011р.

В абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК “Вирішення господарських спорів у першій інстанції”.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на момент розгляду скарги ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” від 08.09.2011р. № 28-14/21909 на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва боржник ДП “Інженерно-технічний центр “АтомЕнергоТренінг” сплатив суму боргу у розмірі 82, 01 грн. згідно наказу господарського суду Запорізької області № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р., тому провадження по скарзі в частині вимоги про зобовязання органу державної виконавчої служби, ВДВС Шевченківського РУЮ відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, яка полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія” Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” № 28-22/19887 від 16.08.2011р.

3. Зобовязати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва винести постанову за результатами розгляду скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія” Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” № 28-22/19887 від 16.08.2011р.

4. В частині вимоги про зобовязання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 3/5009/156/11 від 20.04.2011р. провадження у скарзі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя В.М. Соловйов