Рішення № 19243132, 09.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа № 10/5009/6349/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

Позивач: Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 9671 грн. 55 коп.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, на підставі довіреності № 13/27 від 04.01.2011 р.

від відповідача : не зявився

Суддя: Алейникова Т.Г.

19 жовтня 2011 року Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжязвернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі суми 9671 грн. 55 коп.

Ухвалою від 19 жовтня 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 09.11.2011 року.

В судовому засіданні 09.11.2011 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, письмового відзиву не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 09.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2002 року між Концерном ..Міські теплові мережі" та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладемо Договір № 443 „Про постачання теплової енергії в гарячій воді".

Концерном „Міські теплові мережі" були виконані всі умови Договору.

Теплова енергія постачалась Концерном „Міські теплові мережі" на адресу відповідача кожного місяця, починаючи з січня 2011 року і включно по серпень 2011 року, відповідно до умов договору, а саме:

2010 рік : жовтень - 1023,73 грн., листопад - 1253,60 грн., грудень 1452,55 гри.

2010 рік: січень - на суму 1759,09 грн., лютий - на суму 1722,95 грн., березень - на суму 1457,03 грн., квітень - на суму 883,60 грн., травень - на суму 116,54 грн., червень - на суму 116,54 грн.. липень - на суму 116,54 грн., серпень - на суму 116,54 грн. Усього поставлено теплової енергії на суму 10018 грн. 71 коп. Відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 347.16 грн. Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом на підставі договірних навантажень та обсягів згідно п.п. 1.3. 5.1, 5.6. Договору № 443 від 01.10.2002 року.

Теплові навантаження були заявлені самим відповідачем. Згідно п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводився наступним чином: Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відності з нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 р.( КТМ 204 України 244-94).

Відповідно до підпункту 3.2.2. пункту 3.2. договору відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії, передбачені розділом VI Договору, але відповідачем були порушені умови договору з приводу оплати спожитої теплової енергії.

Згідно п. 6.2. договору розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Пунктом 6.6. договору встановлено, що споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію. На протязі усієї дії договору відповідачем не було здійснено жодної оплати за спожиту теплову енергію.

В даному випадку Концерн „Міські теплові мережі", виконавши п. 6.3. Договору у належні терміни надавав відповідачу рахунки за фактично спожиту теплову енергію, акти виконаних робіт на постачання теплової енергії та податкові накладні.

Заперечень стосовно об'ємів поставленої теплової енергії та сум нарахованих до сплати на адресу Концерну „МТМ" відповідач не надсилав.

Таким чином, станом на 01.09.2011 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 9671,55 грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят одна грн. 55 коп.).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦКУ, позивач направив відповідачу акти приймання теплової енергії за період з жовтня 2010 р. по серпень 2011 р згідно договору № 443 із супровідним листом № 1890-ю від 05.10.2011р. з попередженням та вимогою оплатити заборгованість за відпущену теплову енергію. Даний факт підтверджується поштовою квитанцією з описом поштового вкладення конверт.

У відповідності зі ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України чітко встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що суду не надано доказів сплати відповідачем заборгованості за договором № 443 від 01.10.2002 „Про постачання теплової енергії в гарячій воді". суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9 671, 55 грн., обґрунтовані, підтверджені доданими документами у зв'язку з чим є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102, 00 гривень державне мито та 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концеру “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, 69121, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у ЗФ АБ Єнергобанк, свідоцтво № НОМЕР_3, податковій № НОМЕР_2, ЄДРПОУ 18902072 на користь Концерну „Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку : Філія -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957. ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ГІДВ : № 11030127, ІПН : 321214508249) - основний борг в сумі 9671 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 55 кон., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 14.11.2011 р.